Источник изображения
Приготовьтесь к короткому замыканию в центральной нервной системе на счет 5: итак — 1, 2, 3!.. 
Вы будете очень удивлены тем, что сами изо дня в день допускаете эти ошибки. Конечно же, они не несут никакой потенциальной угрозы для жизни и не оказывают долгосрочного негативного воздействия на умственную активность, но научиться их избегать было бы неплохо. К сожалению, большинство из них происходит на подсознательном уровне, поэтому усилий придется приложить немало, но об этом мы поговорим немного позже.
- 10 поразительных фактов о работе головного мозга
Если вы регулярно читаете наш блог, то, наверное, заметили серию очень серьезных и интересных постов на тему физиологии мыслительных процессов, и это не просто так. Наша команда абсолютно убеждена — чтобы стать хорошим маркетологом, нужно понимать человека не только снаружи (целевые страницы, призывы к действию, оптимизация конверсии), но и изнутри (психология, физиология).
Сегодня мы предлагаем вам ознакомиться с некоторыми научно обоснованными фактами, еще раз подтверждающими иррациональность и нелогичность поступков homo sapiens.
1. Предвзятость подтверждения
Мы испытываем симпатию к тем людям, кто думает так же как мы. Если вы согласились с точкой зрения какого-то человека, то, вероятнее всего, уже внесли его в список своих потенциальных друзей. Человек подсознательно игнорирует или отталкивает информацию, не соответствующую его мировоззрению, и окружает себя только теми людьми, кто считается с его мнением.
Этот эффект, получивший название «предвзятость подтверждения» (confirmation bias), очень похож на «частоту иллюзии» — еще одно не менее интересное явление.
Случалось ли когда-нибудь так, что купив новые джинсы или брендовые кроссовки, вы внезапно начинали замечать точно такие же повсюду: у людей в общественном транспорте, коллег по работе или даже по телевизору? Скорее всего, да. Точно так же от взора беременной женщины не может скрыться ни одна будущая мама, встреченная ею по пути в магазин.
Этот пассивный опыт формируется благодаря тому, что головной мозг человека отфильтровывает информацию, непосредственно связанную с каким-то недавно пережитым событием. Не думайте, что до вашего визита в магазин купленная модель кроссовок не пользовалась популярностью — просто ваш мозг отказывался воспринимать ненужную информацию. Предвзятость подтверждения — это всего лишь более активная форма проявления «частоты иллюзии». Действие данного эффекта проявляется только в тех случаях, когда человек находится в проактивном поиске соответствующей его убеждениям информации.
То же самое происходит и в случае с воспоминаниями. В 1979 году в Миннесотском университете (University of Minnesota) был проведен эксперимент, в процессе которого волонтеры читали два варианта историй о девушке по имени Джейн (Jane), чья манера поведения в первой версии повествования отвечала экстравертному типу личности, а во втором абсолютно совпадала с интровертным.
Через несколько дней студенты были разделены на две группы: у первой поинтересовались, смогла ли бы Джейн работать библиотекарем, тогда как участники второй должны были поразмышлять над тем, под силу было бы ли ей работать агентом по недвижимости. Первая группа, считающая Джейн экстравертом, советовала ей избрать должность агента по недвижимости, тогда как вторая половина участников, запомнившая интровертные качества девушки, всеми силами настаивала на работе библиотекаря.
Результаты исследования, проведенного в 2009 году в штате Огайо (Ohio), показали, что человек уделяет на 36% больше времени чтению статей, соответствующих его точке зрения относительно темы исследуемого вопроса:
«Когда ваши убеждения и принципы переплетаются с давно сформировавшимся представлением о самом себе, отбросить их, не причинив вреда собственному имиджу, не удастся. Всякий раз мы просто пытаемся избежать возникновения подобных ситуаций».
Следующий трейлер, снятый по книге Девида МакРэйни (David McRaney) «В настоящее время вы менее глупы» (You Are Now Less Dumb), замечательно иллюстрирует действие эффекта предвзятости подтверждения на примере истории о том, почему люди на протяжении долгих веков считали, что гуси растут на деревьях. Да, вы правильно прочли — именно на деревьях :).
2. Ошибка «тела пловца»
Рольф Добелли (Rolf Dobelli) в своей книге «Искусство мыслить ясно» (The Art Of Thinking Clearly) объясняет, почему наши представления о таланте, красоте или отменной физической подготовке всегда не совпадают с действительностью:
«Профессиональные пловцы не обладают идеальным телосложением, несмотря на то, что специально разработанные для них программы тренировок направлены на развитие абсолютно всех навыков. Все совсем наоборот — они становятся первоклассными спортсменами благодаря своему телосложению. Их физические данные являются главным фактором отбора, а не результатом ежедневных тренировок».
Иллюзия «тела пловца» имеет место, когда мы путаем причину с полученным результатом. В чем секрет успеха всемирно известных учебных заведений? Они действительно являются первоклассными колледжами и университетами или же просто отбирают лучших студентов, зарабатывающих безупречную репутацию для своих школ?
«Без таких иллюзий половина рекламных агентств прекратила бы свое существование», — Рольф Добелли.
3. Ошибка невозвратных расходов
Термин «невозвратные расходы» имеет отношение ко всем видам затрат (речь не только о деньгах, но и о времени, энергии и т. д.), главной характеристикой каковых является то, что в настоящем и будущем времени на них уже невозможно повлиять. Таким образом, выброшенные на ветер деньги или потраченное впустую время еще очень долго не будут давать вам покоя.
Человек не может игнорировать подобные затраты, потому что испытывает чувство потери намного острее, чем чувство приобретения. Психолог Дэниэл Канеман (Daniel Kahneman) в своей новой книге «Мышление: быстрое и медленное» (Thinking: Fast and Slow) так объясняет происхождение данного эффекта:
«Способность предчувствовать надвигающуюся опасность передается по генам гораздо чаще, нежели стремление к максимизации полезности. Именно поэтому перспектива потери со временем превратилась в более сильный психологический мотиватор».
- 8 факторов, ежедневно влияющих на наши решения
Следующее исследование служит замечательным примером того, как действие данного эффекта проявляется на практике:
«В 1985 году Хэл Аркес (Hal Arkes) и Кэтрин Блумер (Catherine Blumer) в ходе совместно проведенного исследования наглядно продемонстрировали иррациональность поведения человека в случае, когда речь заходит о невозвратных издержках. Участники эксперимента должны были представить, что заплатили $100 за билет на горнолыжный курорт в Мичигане, но вскоре после этого наткнулись на более выгодные предложение всего за $50 в Висконсине, и недолго думая, купили билет и туда. К сожалению, сроки действия путевок совпадали, а возможности сдать или перепродать билеты уже не было. Как вы думаете, какой вариант избрали участники: хорошую поездку за $100 или великолепную за $50?
Больше половины опрошенных остановили свой выбор на дорогой путевке. Может, курорт в Мичигане и не обещал таких же радужных перспектив, но потеря была гораздо ощутимее».
Заблуждение невозвратных издержек заключается в том, что человек отказывается воспринимать лежащие на поверхности логические факты и доводы, руководствуясь в принятии решений лишь эмоциями и тем, что принято называть «интуиция».
- Эмоции или логика: что же определяет покупку?
Так как эта реакция возникает на подсознательном уровне, избежать данной ошибки очень сложно. Попытаться не связывать реальность с уже произошедшими когда-либо событиями — это лучшее, что можно предпринять в данном случае. Например, покупая билет в кино только для того, чтобы убедиться, что фильм на самом деле оставляет желать лучшего, подумайте об альтернативных способах времяпровождения, проигнорированных вами в прошлом:
- прекратите наконец отказываться от предложения друзей посетить экспериментальный центр современного искусства;
- купите билет на концерт своей любимой музыкальной группы;
-
в крайнем случае останьтесь на фильм и убедитесь, что он не стоил вашего времени.
Деньги, потраченные для удовлетворения личных потребностей и прихотей, никак не окупаются — пора с этим смириться. Не позволяйте своему подсознанию и неприятным воспоминаниям править балл в процессе принятия решений.
- Усталость от принятия решений — психология продаж
4. Ошибка игрока или ложный вывод Монте-Карло
Представьте, что играйте в старинную азартную игру «орел или решка» (орлянка). Вы снова и снова подбрасываете монетку, каждый раз предполагая, какой же стороной она упадет на этот раз. Несложные математические вычисления говорят, что шансы предугадать результат подбрасывания монеты абсолютно равны — 50/50.
Теперь предположим, что пять раз подряд выпадает орел. Ну понятно же, что в следующий раз такого точно не произойдет, ведь шансы выпадания решки после пяти неудачных выпаданий значительно выросли, ведь так? Нет, абсолютно ничего не изменилось, вероятности остались прежними. Даже если 20 раз подряд выпадет орел, шансы все равно не изменятся.
Ошибка игрока (gambler’s fallacy) или ложный вывод Монте-Карло — это серьезный сдвиг в мышлении человека, еще раз доказывающий, что мы по своей природе иррациональны и непоследовательны. Наиболее ярко этот эффект проявил себя в начале ХХ века в одном из казино в Монте-Карло, когда на рулетке 26 раз подряд выпало «черное». Многие игроки после серии «черных» исходов предположили, что это абсолютно нарушает законы теории вероятности, так что в следующий раз обязательно выпадет «красное». Как и следовало ожидать, количество людей, ставящих на «красное» после каждого «черного» выпадания существенно увеличивалось.
Я знаю, что последние пять билетов не были выигрышными. Значит, следующий обязательно окажется удачным.
Как правило, на интуитивном уровне человек не осознает того факта, что вероятность желаемого результата совершенно не зависит от предыдущих исходов случайного события. В это заблуждение отчасти вписывается система мартингейл, заключающаяся в том, что игрок удваивает ставку после каждого проигрыша в надежде окупить все прошлые проигрыши серии игр с небольшим доходом, так как полагает, что полоса неудач не может быть бесконечной.
5. Стокгольмский синдром покупателя
Бывало ли так, что вы возвращались домой после шопинга и начинали убеждать себя в полезности половины спонтанных и абсолютно бессмысленных покупок? Может, вы вообще не хотели приобретать ту или иную вещь? Может, она была слишком дорогой или вовсе бесполезной?
К сожалению или к счастью, у нас превосходно получается внушать самим себе, что все броские, бесполезные и непродуманные покупки были крайне необходимыми. Данное явление носит название «пост-шопинговая рационализация» или же «стокгольмский синдром покупателя».
«Социальные психологи утверждают, что пост-шопинговая рационализация связана с принципом приверженности — подсознательным стремлением человека к последовательности и избежанию когнитивного диссонанса».
- Психология продаж: чувства и цены!
Когнитивный диссонанс — это психический дискомфорт, испытуемый человеком в результате столкновения в его сознании двух конфликтующих представлений: идей, теорий, эмоциональных реакций и т. д. Допустим, что вы считаете себя человеком, готовым прийти на помощь первому встречному в любой момент. Однажды прогуливаясь по улице, вы видите, как кто-то нечаянно споткнулся и упал, но не останавливаетесь, чтобы помочь ему подняться.
Это событие может стать причиной возникновения когнитивного диссонанса: вы готовы прийти на помощь первому встречному, но не помогли нечаянно споткнувшемуся незнакомцу. Возникновение психического дискомфорта приведет к тому, что вы вынуждены будете переосмыслить собственные принципы и представления о себе так, чтобы они соответствовали вашим действиям.
В случае с импульсивными покупками человек оправдывает свои действия до тех пор, пока сам не начинает верить в то, что поступил правильно. Самая большая сложность заключается в том, что мы, как правило, действуем, еще не осознав всю абсурдность своего поступка. Поэтому избежать возникновения данной ошибки можно, сделав процесс рационализации решения первым этапом покупки.
6. Эффект «якоря»
Дэн Ариели, один из самых известных экспертов современности в области поведенческой экономики, автор бестселлера «Поведенческая экономика. Почему люди ведут себя иррационально, и как заработать на этом», сделал существенный вклад в изучение процесса принятия решений и наглядно продемонстрировал действие различных эффектов, воздействующих на поведение человека.
Одним из них является эффект «якоря» или же эвристика привязки — особенность оценки числовых значений человеком, когда оценка смещается в сторону начального значения.
- 10 стратегий ценообразования, которые радикально увеличат ваши продажи
В одном из своих исследований ученый использовал два вида шоколадных конфет, какие можно было найти на прилавках любого киоска: Hershey’s Kisses и Lindt Truffles. Каждая конфета Hershey’s Kisses стоила 1 пенни, тогда как лакомство Lindt Truffles оценивалось в 15 центов каждая. Принимая во внимание вкусовые качества шоколада и их справедливую стоимость, большинство покупателей остановили свой выбор на Lindt Truffles.
После этого цена конфет была снижена на 1 цент, то есть насладиться Hershey’s Kisses можно было совершенно бесплатно, а вот за Lindt Truffles нужно было заплатить 14 центов. Невзирая на то, что конфеты Lindt Truffles по цене 14 центов — это супервыгодное предложение, большинство участников эксперимента, зная начальную цену шоколада, отдали свое предпочтение марке Hershey’s Kisses.
- 5 новейших психологических исследований по ценообразованию. MUST READ!
«Ваша подсознательная система предотвращения потерь всегда начеку. Она никогда не позволит вам потратить больше, чем вы можете себе позволить».
Еще одно занимательное исследование было проведено с туристическими путевками. Когда участникам эксперимента предложили выбрать между поездкой в Рим и Париж, большинство из них долго не могли решиться, поскольку не хотели прощаться с возможностью посетить Лувр и Версальский дворец точно так же, как не хотели отказываться от возможности прогуляться по улицам Рима, где каждый памятник хранит в себе тысячелетнюю историю.
После того как выборка была расширена с помощью еще одной путевки в Рим, ситуация резко изменилась. Когда участники увидели, что в случае приобретения третьей путевки им нужно будет платить €2,5 за каждую чашку кофе, первоначальное предложение показалось им более выгодным. Теперь принять решение было гораздо проще.
- Популярные эксперименты стратегий ценообразования
В своей книге «Принятие решений в условиях неопределенности» (Judgment Under Uncertainty) британские ученые Дэниэл Канеман, Амос Тверски (Amos Tversky) и Пол Словик (Paul Slovic) описали следующий эксперимент:
«Участников исследования попросили вспомнить три последние цифры своих телефонных номеров. После этого задали вопрос: в каком году Атилла разрушил Рим? (Правильный ответ — в 411 г. нашей эры). При этом студенты, чьи номера заканчивались большими числами, называли более поздние даты, нежели те, у кого номера оканчивались цифрами 1, 2, 3».
7. Воспоминания vs факты
Наши воспоминания, к сожалению, очень часто оказываются ошибочными. И тем не менее, в нашем подсознании они всегда превалируют над объективными фактами. Эвристика доступности — это отличный тому пример. Попробуем разобраться в этом явлении.
Предположим, что перед вами лежит давно прочитанная книга, открытая на первой попавшейся странице. Вам нужно предположить, каких слов на развороте больше: тех, что заканчиваются на «ться» или слов с предпоследней буквой «с». Очевидно, что слов с окончанием «ться» не может быть больше, хотя бы потому что буква «с» не только предпоследняя во всех словах, заканчивающихся на «ться», но и во многих других — спуск, шоссе, тест и т. д. Несмотря на этот бесспорный аргумент, вы все равно ответите, что слов с окончание «ться» было больше, так как вспомнить их гораздо проще, нежели слова колесо, аутист, эспрессо и т. д.
«Эвристика доступности — это процесс, при котором человек интуитивно оценивает возможность наступления определенного события в соответствии с тем, насколько легко он может возобновить в памяти примеры подобных случаев», — Дэниэл Канеман, Амос Тверски.
- Мнемотехника: как научиться помнить имена?
Несмотря на то, что эвристика доступности — это вполне естественный процесс, чикагские ученые утверждают, что избегая проявлений данного эффекта, можно снизить частоту возникновения ошибок в процессе принятия решений на 20%:
«Проверенные статистические данные гораздо надежнее интуиции».
- 9 маркетинговых стратегий, от которых пора избавиться
8. Власть стереотипов
Самое смешное во всех этих ошибках то, что они настолько укоренились в сознании человека, что иногда возникает вопрос: почему их, собственно, называют ошибками? Последний парадокс, о котором мы упомянем сегодня, дает на него ответ.
«Человеческий разум находится в абсолютной власти стереотипов. Он будет до последнего за них цепляться, даже если они не поддаются никакой логике».
В 1983 году Канеман и Тверски исследовали непоследовательность поведения человека, использовав описание вымышленного персонажа:
«Девушка по имени Линда. 31 год, не замужем. Специализируется в области философии. В студенческие годы интересовалась вопросами дискриминации и социальной несправедливости, принимала активное участие в демонстрациях против использования ядерного оружия».
Ученые прочли это описание участникам и попросили их ответить на несколько вопросов. Что более вероятно:
- Линда работает кассиром в банке?
- Линда работает кассиром в банке и является участником движения феминисток?
Вот в чем загвоздка: если второй вариант ответа правильный, то первый автоматически становится правдивым. Это значит, что вторая версия просто не может быть вариантом ответа на вопрос о вероятности. К сожалению, человеку практически не под силу это осознать, так как мы привыкли цепляться за более подробные описания.
«В результате около 85% опрошенных избрали второй вариант ответа».
Дэниэл Канеман, получивший в 2002 году Нобелевскую премию в области экономики, так говорит об отличиях между психологами и экономистами:
«Я был в шоке. Мои коллеги-экономисты на протяжении долгих лет работали в соседнем помещении, а я никогда даже не подозревал, что наши интеллектуальные миры настолько далеки друг от друга. Для любого психолога не секрет, что человек иррационален и нелогичен, а вкусы его более чем нестабильны».
Для нас абсолютно нормально вести себя непоследовательно и мыслить нелогично, особенно когда наша речь выступает условным барьером между тем, что мы думаем и что говорим. Хотя очень часто он игнорируется.
Тем не менее, зная о всех подводных камнях, затрудняющих процесс принятия решений, можно если не избежать их, то хотя бы научиться управлять последствиями.
Высоких вам конверсий!
По материалам blog.bufferapp
09-10-2013
Если вы стремитесь к самосовершенствованию, то вам необходимо знать об общих подсознательных способах мышления, которые в действительности реально влияют на вашу способность принимать рациональные решения. Потратив не слишком много времени на поиск таких ошибок мышления в собственной психике, вы сэкономите много времени, средств, нервных клеток и сможете сделать гораздо приятнее свою жизнь.
Мы расскажем о восьми самых распространенных ошибка мышления, которые совершают практически все.
1. Вера в «иллюзию тела пловца»
Эту ошибку мы совершаем, когда путаем критерии отбора с результатами. Автор книги «Искусство ясного мышления» Рольф Добелли поясняет, что профессиональные пловцы имеют совершенные тела не только потому, что они усиленно тренируются. Скорее, они становятся хорошими пловцами из-за идеальной формы. Фактор отбора — физические данные, а не результат напряженных тренировок.
Еще одним ярким примером такой умственной ловушки является университет, обладающий высочайшим рейтингом. Действительно ли такой вуз выдает лучшие результаты благодаря лучшим преподавателям и большим возможностям или это связано с тем, что на учебу поступили самые лучшие, талантливые студенты, привлеченные высоким рейтингом?
Добелли утверждает, что без этой иллюзии половина рекламных компаний уже прекратили бы свою работу. Когда мы задумываемся о том, что нас чем-то наградила природа, к примеру умением быстро бегать, мы присматриваемся к рекламе спортивной одежды и обуви, которая обещает улучшить эти показатели. Таким образом, «иллюзия тела пловца» свидетельствует о том, как могут сильно расходиться действия, необходимые для достижения результата, с нашими представлениями о тех или иных явлениях.
2. Мы подсознательно окружаем себя информацией, которая подтверждает наши убеждения
Нам симпатичны люди, который думают так же, как мы. Это совершенно нормально, но психологи предупреждают, что в этом случае подсознание отвергает или игнорирует все, что наносит вред привычному мироощущению. У нас на самом деле значительно больше шансов подружиться с человеком, думающим, как мы, и мы отвергаем концепции либо людей, которые воспринимаются как вызов нашему мировоззрению.
В 2009 года ученые Университета штата Огайо провели интересное исследование: на чтение газеты, соответствующей личным убеждениям человека, он готов тратить на 36 % больше времени. Писатель и журналист Дэвид Макрейни, который страстно увлечен психологией, утверждает, что каждый раз, когда ваши убеждения плотно переплетены с представлением о самом себе, вы стараетесь, не пошатнув самооценку, подсознательно избегать тех мнений, которые идут вразрез с вашими.
3. Неправильная оценка шансов
Специалистам хорошо известно, что возможности человека в прогнозировании весьма ограничены из-за двух логических ошибок. Когда вы играете в орлянку, вы подбрасываете монетку и всякий раз пытаетесь угадать, выпадет ли решка либо орел. Ваш шанс на выигрыш в этой ситуации равен 50 %. Если вы пять раз подбросили монету и всякий раз выпал орел, логично предположить, что в шестой раз выпадет решка, не правда ли? Однако это заблуждение. И в этом случае сохраняется 50-процентная вероятность, что выпадет решка.
Такое явление специалисты называют «ошибкой игрока». Иными словами, это сбой нашего мышления, который лишний раз доказывает, что человек – существо алогичное. Такая ментальная ошибка провоцирует другое подсознательное заблуждение – «предвзятость положительных ожиданий», когда мы уверены, что за чередой неудач непременно нас ждет удача.
По этой причине довольно часто после проигрыша в казино игроки не уходят, а удваивают ставки, наивно полагая, что черная полоса вечно длиться не может. На самом деле в зависимости от того, сколько вы проиграли до размещения конкретной ставки, шансы не меняются.
4. Мы активно переживаем о том, что потеряли
Такой термин, как «невозвратные затраты», наиболее часто употребляется в бизнесе, хотя его можно отнести к любой сфере. И в данном случае речь идет не только о материальных ресурсах, а о том, что затрачено и восстановлено быть не может (время, силы и т.д.).
Психолог Дэниел Канеман считает, что это связано с тем, что мы значительно больше огорчаемся от потери, чем радуемся от приобретения. В 1985 году Кэтрин Блумер и Хэл Аркес провели интересный эксперимент, который продемонстрировал, насколько человек становится нелогичным, когда заходит речь о невозвратных затратах.
Они попросили участников представить, что они купили билет на лыжную поездку в Мичиган за 100 долларов, но вскоре увидели предложение лыжной поездки в Висконсин, которая была лучше и дешевле на 50 долларов, и тоже его купили. Но время этих поездок совпадало, а вернуть билеты было уже невозможно. Как вы думаете, что они выбрали — хорошие каникулы за 100 долларов или отличные за 50?
Удивительно, но более половины участников выбрали дорогую поездку. Нас заставляет игнорировать логику, действовать иррационально заблуждение о невозвратности затрат. В подобных ситуациях мы опираемся не на факты, а на эмоции.
5. Стереотипы укоренились в нашем сознании
Майкл Льюис из Vanity Fair, считает, что человеческий разум подвержен влиянию стереотипов, даже когда они не поддаются логике, и он настолько отвлечен их яркими описаниями, что возникает резонный вопрос: ошибки ли это?
В 1983 году Дэниел Канеман и Амос Тверски решили проверить, насколько человек алогичен, проведя небольшой эксперимент. Они описали вымышленный персонаж, таким образом, 31-летняя Линда очень умна, одинока и откровенна. Специализируется девушка в философии. Учась в университете, она интересовалась вопросами социальной справедливости и дискриминации, принимала участие в антивоенных демонстрациях. Ученые задали участникам эксперимента вопрос и предложили на выбор два ответа. Какая, на ваш взгляд, альтернатива более вероятна?
- Линда станет кассиром банка.
- Линда работает кассиром банка и принимает активное участие в феминистском движении.
85 % людей выбрали второй вариант, который в действительности менее вероятен, чем первый. Это объясняется тем, что второй вариант является более конкретным, поскольку для его воплощения необходимо выполнить в два раза больше критериев, следовательно, он менее вероятен.
Тем не менее устоявшиеся стереотипы большинства людей в отношении феминизма в этом случае были гораздо более впечатляющими, чем рациональная логика.
6. Мы больше верим нашим воспоминаниям, чем фактам
Человеческая память очень пластична, но она подвержена ошибкам. Несмотря на это, мы подсознательно более доверяем именно ей, а не фактам. Это проявляется в эффекте эвристического доступа.
Представьте, что вы прочли книгу и вас просят открыть ее на любой странице и запомнить, каких слов на этой странице больше: с предпоследней буквой «с» либо тех, что заканчиваются на «ться». Естественно, что первых слов будет больше, поскольку в возвратных глаголах предпоследней буквой всегда является «с». Более того, «с» может быть предпоследней буквой и во многих существительных.
Однако, основываясь на теории вероятности, вы ответите, что больше слов на странице с окончанием «ться», ведь их проще увидеть и запомнить. Эвристика доступности — это естественный мыслительный процесс, но ученым из Чикаго удалось доказать, что, отказавшись от нее, человек принимает более разумные решения.
Не станем отрицать, что основанный на воспоминаниях опыт очень важен. Но следует доверять только фактам. Не принимайте никаких решений, основываясь на своих инстинктах, всегда проверяйте имеющиеся данные.
7. Делая ненужные покупки, мы оправдываем свое поведение
Вероятно, многие сталкивались с подобной ситуацией: вы возвращаетесь из магазина, разбираете покупки, и некоторые из них вызывают ваше искреннее недоумение: вы не понимаете, зачем купили эту ненужную вещь. Но через мгновение вы уже начинаете убеждать себя, что эта вещица вам жизненно необходима.
Психологи называют это поведение «стокгольмским синдромом покупателя» либо рационализацией после покупки. Они считают, что это явление объясняется принципом приверженности: мы хотим оставаться последовательными, не впадать в состояние когнитивного диссонанса, который является дискомфортным чувством, так как связан с удержанием двух противоречивых идей.
Как только вы осознаете наличие таких заблуждений, вам удастся использовать их для предсказания ваших будущих действий при принятии решения. Вы заметите, что не покупаете определенные вещи, на которые прежде тратили деньги.
8. На основе эффекта привязки мы принимаем наши решения
Эффект привязки возникает, когда мы пытаемся выбрать один вариант из двух, основываясь только на том, насколько он более важен в сравнении с аналогичным. Причем далеко не всегда мы задумываемся, являются ли оба варианта действительно выгодными.
Представим такую ситуацию: на отдыхе за границей вы посещаете ресторан, где гамбургер, как правило, стоит 5 долларов, а картофель фри – 2. Но в ресторане, который выбрали вы, гамбургер стоит 10 долларов, а картофель фри – 5. При этом комбинированное блюдо из гамбургера и картофеля стоит 11 долларов. Многие люди не понимают, что ресторан обманывает их на 4 долларов, считая, что они экономят эту сумму из-за сравнительной стоимости комбинированного блюда с индивидуальными ценами на картофель фри и гамбургер.
Если вам не удастся распознавать эффект привязки, вы окажетесь в постоянной зависимости от рекламных кампаний и тактики ценообразования, делающих нашу жизнь значительно сложнее и дороже.
Нашли нарушение? Пожаловаться на содержание
-
Небольшие технические трудности. В ближайшее время мы появимся в сети и сайт станет чуточку лучше
Каждому из нас хотелось бы думать, что он всегда адекватно оценивает ситуацию и поступает правильно и логично. На самом деле это далеко не так, и это происходит почти со всеми. Джим Тейлор (Jim Taylor), лектор Университета Сан-Франциско, признается, что для него было большим открытием то, что даже ученые склонны к ошибкам мышления. Однако он отмечает, что от них не застрахован никто, ведь у всех нас есть одно общее качество: все мы просто люди.
Что такое ошибки мышления и почему они возникают?
Встречались ли вам люди, которые считают, что мужчина в семье должен быть добытчиком, а женщина — хранительницей домашнего очага? Или те, которые говорят, что они никогда ни в чем не виноваты и, вообще, оно само сломалось? Если да, то вы знаете, как проявляются ошибки мышления.
По-другому их еще называют когнитивными искажениями, и психологи определяют их как отклонения в мышлении, восприятии и поведении, которые возникают у большинства людей.
Почему возникают когнитивные искажения? Есть несколько причин:
- Слишком много информации. Мозг не может правильно обработать ее всю, потому и возникают ошибочные суждения.
- Ожидания окружающих. Когда все вокруг, включая значимых и авторитетных личностей, считают, что люди с лишним весом не могут добиться успеха, сложно не начать думать так же.
- Прошлый опыт. То, что происходило с человеком раньше, влияет на то, какой он теперь. И если у него уже появились стереотипы и предубеждения, сломать их сложно.
Когнитивных искажений довольно много. Вот только некоторые из них.
1. Эффект ореола
Наши представления о человеке могут влиять на то, какие черты характера мы ему приписываем. Это часто действует в отношении физически привлекательных людей. Мы думаем, когда видим кого-то очень красивого, что этот человек еще и умен, добр, щедр и работает волонтером в приюте для бездомных животных, хотя это может быть совсем не так.
2. Фундаментальная ошибка атрибуции
Мы склонны в одних и тех же ситуациях винить других людей и оправдывать себя любимых. Если кто-то ошибся или поступил плохо, мы скажем, что он сам виноват. Если же что-то подобное произошло с нами, мы говорим, что так сложились обстоятельства.
К примеру, если другой водитель пытается вклиниться в поток машин перед вами, вы посчитаете его наглым эгоистом. Мысль о том, что он торопится, потому что у него рожает жена, вряд ли придет вам в голову. Если же в такой ситуации в роли этого наглого водителя окажетесь вы сами, вы вспомните о том, что опаздываете куда-то или просто устали и хотите домой.
3. Эффект IKEA
То, что мы делаем сами, имеет для нас гораздо большее значение. Именно поэтому мебель из IKEA нужно собирать дома — так мы начинаем больше ценить эти предметы.
И это подтверждается экспериментом, проведенным в 2011 году. Людей попросили собрать мебель из IKEA, а затем предложили им другие варианты, но уже готовые. Их нужно было оценить. Как оказалось, за собранные собственноручно вещи участники эксперимента готовы были заплатить больше.
То же самое с огурчиками с дачи и купленными в магазине. Они могут быть одинаковыми по вкусовым качествам, а те, что мы растили сами, стоят дороже, если учесть, что нужно купить семена, добраться до своего участка и потратить деньги на билет, уделить время прополке грядок. И мы все равно скажем, что с дачи вкуснее.
4. Стокгольмский синдром покупателя
Если мы купили что-то дорогое и в общем классное, но не на 100 % оправдавшее наши надежды, мы никому в этом не признаемся, а будем, наоборот, расхваливать товар. Так происходит с некоторыми новыми владельцами айфонов, которые готовы говорить о том, что их смартфоны прекрасны, даже если их об этом не спрашивать.
Объяснить это просто: цель любого выбора — выбрать лучшее. И даже если сделать это не получилось, наш мозг получает убеждение, что все было сделано правильно.
5. Хоторнский эффект
Это довольно распространенное когнитивное искажение. Люди стараются делать что-то лучше, если за нами наблюдают проверяющие. В школе дети стараются проявить себя на уроке лучше, если он открытый и на задней парте сидит директор, а в офисе люди стараются работать усерднее, если шеф вышел из своего кабинета и зашел к ним. И даже по клавишам в такие моменты они стучат усерднее.
Впервые этот эффект был описан, когда в первой половине прошлого века изучалось воздействие освещенности на продуктивность работников завода в Хоторне, США. В результате эксперимента выяснилось, что влияние оказывали не только лучшие условия труда, но и сам факт, что за людьми наблюдают.
6. Иллюзия прозрачности
Иногда, чего уж там, мы врем. И нам кажется, что тот, кому мы врем, видит нас насквозь, хотя на самом деле это далеко не всегда так. Это происходит, потому что мы сами знаем себя слишком хорошо и склонны приписывать это знание окружающим.
Это было доказано в одном эксперименте. Студентов колледжа попросили солгать перед аудиторией, и примерно 50 % предположили, что их раскусят. На самом деле уличили во лжи только четверть.
7. Эффект «убить муху кувалдой»
В некоторых случаях мы прикладываем к решению проблемы гораздо больше усилий, чем нужно. Это проявляется в том, что мы не ищем легких путей или слишком придирчиво начинаем относиться к деталям или планированию.
Например, готовясь к важному событию, которое состоится еще не скоро, мы можем подобрать два наряда — для теплой и холодной погоды. Но когда мы начинаем подбирать больше, ориентируясь уже на то, в чем будет наш спутник или лучшая подруга, какое у нас будет настроение, — это как раз стремление «убить муху кувалдой».
8. Ошибка оценки своей и чужой группы
Мы склонны делить людей на «они» и «мы», и это начинается еще с детского возраста, когда 5-й «А» казался совсем не таким, как наш 5-й «Б». Людей из других групп мы представляем примерно одинаковыми, приписываем им одни и те же качества, а в нашей группе мы замечаем, что все разные.
Потом эта ошибка оценки никуда не уходит и мы думаем, что все американцы едят только фастфуд и отпускают глупые шуточки, как в посредственных комедиях, а все британцы чопорные и пьют чай каждый день точно в 5 часов.
Ошибки мышления случаются если не со всеми, то практически со всеми людьми. Но что делать, если вы хотите от них избавиться, чтобы наконец стать свободным от стереотипов и предрассудков человеком? В этом случае стоит узнать о них побольше и начать замечать их в своем поведении, чтобы изменять его и не давать когнитивным искажениям ни одного шанса.
А вы когда-нибудь замечали у себя или окружающих ошибки мышления? А может быть, вам удалось избавиться от некоторых из них? Расскажите нам об этом в комментариях.
Ошибки мышления — это привычные модели мышления, которые кажутся правильными и нормальными, но на самом деле основаны на ложной логике. Они заставляют нас чувствовать, что мы недостаточно хороши, и могут стать причиной провалов. В новинке «Освободи себя» нашли самые распространенные.
1. Всё или ничего
Освободи себя
Если вы стали жертвой мышления «всё или ничего», середины для вас не существует. Вы любите использовать слова вроде «всегда», «никогда», «навсегда». Обратите особое внимание на то, не связан ли такой образ мыслей с восприятием себя как неудачника. Что касается морально-этических вопросов, то вы склонны делить всё на черное и белое. Мышление «всё или ничего» также тесно связано с перфекционизмом.
Напоминайте себе о полутонах. — Источник
2. Чрезмерное обобщение
Для тех, кто пал жертвой чрезмерных обобщений, единичный случай или событие становится поводом для универсального заключения. Наиболее распространенные примеры чрезмерных обобщений: «Все мужчины/женщины одинаковы», «За всё приходится бороться». Одно неудачное интервью при приеме на работу или разрыв с партнером — и готово: «Мне никогда не найти работу» или «Мне никогда не найти себе пару».
3. Ментальный фильтр
Ментальный фильтр идет в ход, когда мы преувеличиваем негативные стороны какой-то ситуации и отфильтровываем позитивные. Для людей, находящихся в его власти, стакан всегда наполовину пуст, и они с легкостью поддаются пессимизму. Преуменьшение позитивного также рассматривается как ошибка мышления. Если вы знаете, что склонны к этому, вовремя останавливайте себя. Возможно, ошибка коренится в убеждении, что вы не достойны хорошего, поэтому просто не можете поверить в него, когда оно случается.
4. Поспешные выводы
Поспешный вывод — это заключение, сделанное на основе слишком малого объема данных или вообще без них. Часто подобные выводы предполагают что-то плохое и имеют сильное негативное воздействие, особенно если речь идет о том, что о нас думают другие. В результате страдает наше восприятие и самих себя, и окружающих. Например, если супруг вернулся домой поздно, мы приходим к заключению, что у него или у нее есть кто-то на стороне. Если в помещении, в которое мы входим, становится тихо, мы полагаем, что это произошло лишь потому, что до этого все говорили о нас.
Поспешные выводы неотделимы от домысливания: «Он утром со мной не поздоровался, потому что зол на меня». Или предсказаний будущего: «Сегодня я вновь завалю экзамен по вождению». Подобные «предсказания» не соответствуют действительности, потому что основываются на ложных аргументах.
Не торопитесь. — Источник
5. Утверждения долженствования
В большинстве случаев это убеждение, что другие «должны» разделять наши личные правила. Мы считаем, что люди «обязаны» быть благодарными, «должны» говорить спасибо и им «следует» вести себя соответствующим образом. Личные правила могут быть навязаны нам извне, и тогда мы чувствуем напряжение и чувство вины: «Я должен поступить в университет», «Мне следовало бы быть более преданной дочерью». Или подталкивать нас совершать какие-то действия: «Я должен закончить этот обзор к восьми часам».
Если вы используете все ваши «должен» и «обязан» как палку-погонялку для самого себя, задайтесь вопросом: а станете ли вы в аналогичной ситуации применять те же требования к человеку, которого по-настоящему любите?
6. Навешивание ярлыков
Это экстремальная форма мышления «всё или ничего» или чрезмерных обобщений. Здесь слишком много эмоционально заряженного языка, что часто пробуждает у нас негативные эмоции. Примером может быть высказывание «Я неудачник» вместо «Я совершил ошибку», или «Он неудачник» вместо «Ему следовало вести себя иначе». С момента, как мы навесили ярлык на себя или кого-то еще, мы начинаем все больше верить в его правильность. Например, чем чаще мы говорим о коллеге, который не согласен с нашим мнением, что он идиот, тем сильнее в это верим.
7. Эмоциональное мышление
Многие убеждены, что если по отношению к чему-то испытывают сильные чувства, значит, они правильны. Мы инстинктивно верим, что мощная эмоциональная реакция подтверждает справедливость нашего мнения, и особенно это касается тех случаев, когда речь идет о нездоровой негативной эмоции. «Я так чувствую» слишком легко превращается в «я знаю». Чувство ревности «убеждает» нас, что мы ревнуем не зря и партнер действительно нас обманывает. Вот почему это одна из трудных для самоопределения ошибок мышления. И, поскольку порой легче идти обратным путем — от негативной эмоции к мысли, в следующий раз, когда вы почувствуете гнев, спросите себя: «А может, это чувство гнева убеждает меня в том-то и том-то?».
8. Персонализация
Часто ли вы находите в себе причины внешних событий, зачастую неприятных? Возможно, вы обвиняете себя в том, за что никак не можете быть в ответе. Многие сожалеют и твердят себе: «Ах, если бы я только…» — хотя на самом деле их действия имели бы слишком малый эффект или вообще никак не отразились бы на ситуации. Из персонализации произрастают чувство стыда и ощущение неадекватности. Персонализация часто ассоциируется с нарциссическими чертами, поскольку ее жертвы в мыслях видят себя центром вселенной.
А еще такие люди часто беспокоятся о том, что о них могут подумать другие. — Источник
Одна из главных причин — привычка принимать на свой счет то, что отнюдь не замышлялось как нападка. Например, конструктивная критика менеджера. Люди, склонные к персонализации, могут считать себя многострадальными жертвами. Персонализация часто идет рука об руку с обвинениями как себя самого, так и других. Постарайтесь в течение недели отмечать, на кого вы возлагаете ответственность за события, происходящие в вашей жизни. Чтобы прервать цикл, не позволяйте приписывать человеку или событию более 25% «вины».
9. Низкая переносимость дискомфорта
Она проистекает из убеждения, что все должно быть таким, как мы хотим, иначе жизнь будет невыносимой. Как часто мы говорим себе: «Я этого не вынесу…» или «Я не могу выдержать, когда…»? Это могучий фактор как стресса, так и гнева. Низкая переносимость дискомфорта, как правило, проявляется в не очень сложных ситуациях и при разного рода мелких неприятностях, а не во время настоящих кризисов. Здесь важно изменить перспективу. Подумайте, как радовались бы мы очереди, в которой стоим, если б это была очередь за продуктами питания в зоне гуманитарной катастрофы.
Мы все склонны считать, что ситуация или событие гораздо хуже, чем это есть на самом деле. Для того чтобы устранить эту ошибку, необходимо спросить себя: «А так ли это ужасно на самом деле?». Весь вопрос — в восприятии.
Попробуйте в течение недели замечать за собой ошибки мышления. Возможно, вы удивитесь: «Неужели я так думаю? Боже, какая чушь!». Это будет первый шаг к избавлению от старых препятствий.
По материалам книги «Освободи себя»
Обложка поста — pexels.com
Нам не всегда свойственно мыслить полезным для себя образом: напротив, искаженные мысли ежедневно портят настроение и даже становятся фактором развития депрессивных расстройств. Вот классификация типичных ошибок мышления: важно постепенно учиться их избегать.
1. Всё или ничего
Если вы стали жертвой мышления «всё или ничего», середины для вас не существует. Вы любите использовать слова вроде «всегда», «никогда», «навсегда». Обратите особое внимание на то, не связан ли такой образ мыслей с восприятием себя как неудачника: «Я полное ничтожество». Вы, например, можете считать себя плохим работником, потому что позволили себе взять отгул. Вы делите все на черное и белое, воспринимаете все либо как успех, либо как провал. Что касается морально-этических вопросов, то вы также склонны делить все на черное и белое. Оттенков серого не существует. Помимо всего прочего, мышление «всё или ничего» тесно связано также с перфекционизмом, но мы поговорим об этом позже.
2. Чрезмерное обобщение
Для тех, кто пал жертвой чрезмерных обобщений, единичный случай или событие становится поводом для универсального заключения. Наиболее распространенные примеры чрезмерных обобщений:
— «Все мужчины/женщины одинаковы»;
— «За все приходится бороться».
Одно неудачное интервью при приеме на работу или разрыв с партнером — и готово: «Мне никогда не найти работу» или «Мне никогда не найти себе пару».
3. Ментальный фильтр
Ментальный фильтр идет в ход, когда мы преувеличиваем негативные стороны какой-то ситуации и отфильтровываем позитивные. Иногда этот процесс еще называют выборочным мышлением или эффектом бинокля. Для людей, находящихся в его власти, стакан всегда наполовину пуст, и они с легкостью поддаются пессимизму. Зная об этом, мы, например, когда проводим презентацию (или просто выступаем перед публикой), выясняем отношение аудитории. И если 95 процентам аудитории выступление понравилось, а пяти процентам — нет, мы раз за разом возвращаемся к критическим замечаниям, высказанным этими пятью процентами. Так мы подпитывает заблуждение, будто мы ничего и никогда не делаем идеально хорошо.
Преуменьшение позитивного также рассматривается как ошибка мышления. Если вы знаете, что склонны преувеличивать негативное или преуменьшать позитивное, значит, вам следует обратить на это особое внимание. Возможно, ошибка коренится в убеждении, что вы не достойны хорошего, поэтому вы просто не можете поверить в него, когда оно случается. Скажем, если кто-то к нам относится по-доброму, мы предполагаем, что у этого человека есть злой умысел.
4. Поспешные выводы
Поспешный вывод — это заключение, сделанное на основе слишком малого объема данных или вообще без них. Часто подобные выводы предполагают что-то плохое и, как правило, имеют сильное негативное воздействие, особенно если речь идет о том, что о нас думают другие. В результате страдает наше восприятие и самих себя, и окружающих. Более подробно мы поговорим об этом в седьмой главе. Например, если супруг вернулся домой поздно, мы приходим к заключению, что у него или у нее есть кто-то на стороне. Если в помещении, в которое мы входим, становится тихо (или нам кажется, что стало тихо), мы полагаем, что это произошло лишь потому, что до этого все говорили исключительно о нас. Поспешные выводы неотделимы от домысливания: «Он утром со мной не поздоровался, потому что зол на меня». Или предсказани будущего: «Сегодня я вновь завалю экзамен по вождению».
Подобные «предсказания» не соответствуют действительности, потому что основываются на откровенно ложных аргументах. И совсем другое дело: «Я снова завалю экзамен по вождению, потому что стал водить еще хуже, чем в прошлый раз». Это уже установленный факт. В таких ситуациях стоит обратить внимание на то, что вам известно наверняка, и отринуть домыслы. Если б вам пришлось выступать свидетелем, скажем, на судебном процессе, что бы вы сказали?
5. Утверждения долженствования
Утверждения долженствования связаны с жесткими требованиями, которые мы рассматривали, когда обсуждали модель АВС. В большинстве случаев это убеждение, что другие «должны» разделять наши личные правила, хотя, как мы уже видели, у нас нет контроля над другими людьми. Мы считаем, что люди «обязаны» быть благодарными, «должны» говорить спасибо и им «следует» вести себя соответствующим образом.
Личные правила могут быть навязаны нам извне, и тогда мы чувствуем напряжение и чувство вины: «Я должен поступить в университет», «Мне следовало бы быть более преданной дочерью», «Мне нужно лучше стараться совмещать семейную жизнь с работой». Или подталкивать нас совершать какие-то действия: «Я должен закончить этот обзор к восьми часам» или (вот фраза плохого менеджера) «Компетентный служащий должен работать более производительно».
Если вы, как это часто бывает, используете все ваши «должен» и «обязан» как палку-погонялку для самого себя, следует задать вопрос: а станете ли вы в аналогичной ситуации применять те же требования к человеку, которого по-настоящему любите?
6. Навешивание ярлыков
Навешивание ярлыков — это экстремальная форма мышления «всё или ничего» или чрезмерных обобщений. Здесь слишком много эмоционально заряженного языка, что часто пробуждает у нас негативные эмоции. Примером может быть высказывание «Я неудачник» вместо того, чтобы сказать себе: «Я совершил ошибку», или «Он неудачник» вместо того, чтобы сказать: «Ему следовало вести себя иначе». С момента, как мы навесили ярлык на себя или кого-то еще, мы начинаем все больше верить в его правильность. Например, чем чаще мы говорим о коллеге, который не согласен с нашим мнением, что он идиот, тем сильнее в это верим.
7. Эмоциональное мышление
Эмоциональное мышление — одна из самых распространенных ошибок. Многие люди убеждены, что если по отношению к чему-то они испытывают сильные чувства, значит, они правильны. Мы инстинктивно верим, что мощная эмоциональная реакция подтверждает справедливость нашего мнения, и особенно это касается тех случаев, когда речь идет о нездоровой негативной эмоции. Более подробно мы поговорим об этом в одиннадцатой главе. «Я так чувствую» слишком легко превращается в «я знаю». Чувство ревности «убеждает» нас, что мы ревнуем не зря и партнер действительно нас обманывает. Вот почему это одна из трудных для самоопределения ошибок мышления. И, поскольку порой легче идти обратным путем — от негативной эмоции к мысли, в следующий раз, когда вы почувствуете гнев, спросите себя: «А может, это чувство гнева убеждает меня в том-то и том-то?»
Эмоциональное мышление — частая причина самосбывающихся пророчеств: «Я чувствую себя глупо, значит, я в самом деле глупец» — после этого иначе как глупо вести себя просто невозможно.
8. Персонализация
Персонализация вступает в силу, когда мы находим в себе причины каких-то внешних событий, зачастую неприятных. В результате мы обвиняем себя в том, за что никак не можем быть в ответе. Мы сожалеем и твердим себе: «Ах, если бы я только…» — хотя на самом деле наши действия имели бы слишком малый эффект или вообще никак не отразились бы на ситуации. Из персонализации произрастают чувство стыда и ощущение неадекватности. Персонализация часто ассоциируется с нарциссическими чертами, поскольку жертвы этой ошибки в мыслях видят себя центром вселенной. Такие люди часто беспокоятся о том, что о них могут подумать другие.
Одна из главных причин — привычка принимать на свой счет то, что отнюдь не замышлялось как нападка. Например, конструктивная критика менеджера. Люди, склонные к персонализации, могут считать себя многострадальными жертвами. Персонализация часто идет рука об руку с обвинениями как себя самого, так и других. Постарайтесь в течение недели сознательно отмечать, на кого вы возлагаете ответственность за события, происходящие в вашей жизни. Чтобы прервать цикл, никогда не позволяйте приписывать какому-то лицу или событию более 25 процентов «вины» или «причинно-следственной связи».
9. Низкая переносимость дискомфорта
Она проистекает из убеждения, что все должно быть таким, как мы хотим, иначе жизнь будет невыносимой. Как часто мы говорим себе: «Я этого не вынесу…» или «Я не могу выдержать, когда…»? Это могучий фактор как стресса, так и гнева. Низкая переносимость дискомфорта, как правило, проявляется в не очень сложных ситуациях и при разного рода мелких неприятностях, а не во время настоящих кризисов. Неприятности и неудобства возникают постоянно, и склонный к подобному типу мышления человек испытывает постоянное раздражение, которое со временем заканчивается взрывом. И снова — здесь важно изменить перспективу. Подумайте, как радовались бы мы очереди, в которой стоим, если б это была очередь за продуктами питания в зоне гуманитарной катастрофы. Если вы осознаете, что плохо переносите дискомфорт, обратите внимание на свои мысли, модели поведения и язык. Работайте над тем, чтобы их изменить.
10. Все ужасно!
Образ мышления, при котором человек все видит в черном цвете, связан с ментальным фильтром, а также с ошибкой преувеличения/преуменьшения. Некоторые называют такое мышление катастрофическим. Это одно из самых распространенных искажений, и им стоит заняться всерьез. Мы все склонны считать, что ситуация или событие гораздо хуже, чем это есть на самом деле. Для того чтобы устранить эту ошибку, необходимо спросить себя: «А так ли это ужасно на самом деле?» Энди часто использует пример с полномасштабными сокращениями: он имел с ними дело, и ему удалось помочь людям. Увольняют сто человек, и у каждого из них разная реакция. Если разместить отношение этих людей к сокращению на шкале от 1 до 10, где 1 означает, что в этом нет ничего ужасного, а 10 — что ничего страшнее быть не может, то большинство оценок окажутся рядом с этими значениями. Кто-то даже обрадуется, потому что получит причитающуюся единовременную выплату, а кто-то испугается, потому что не сможет прокормить семью. А теперь возьмем для сравнения какое-нибудь незначительное событие — например, у смартфона разбился экран. Кто-то посчитает его ужасным, хотя на самом деле это всего лишь неприятно и от этого еще никто не умирал.
Мы много работаем со старшеклассниками, которым предстоит сдавать экзамены. Когда мы просим их оценить предстоящие испытания, многие произносят «чистый ужас» и ставят оценки 9 или 10. Тогда мы просим их представить, что они живут в зоне военных действий, где им самим и их близким постоянно что-то угрожает: в любой момент они могут остаться без крыши над головой, без воды и еды. Затем мы предлагаем им оценить эту ситуацию, и они ставят ей оценку 10. Когда мы снова просим их оценить экзамены «по шкале ужаса», они выставляют 2–3 балла. Так что весь вопрос — в восприятии.