К юридическим ошибкам относятся ошибка - Ремонт и установка крупной бытовой техники

190

г) объективной стороне (совершенные действием или бездействием), д) объему (оконченные и неоконченные) и другим критериям.

Глава 22. ЮРИДИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

22.2.Классификация юридических ошибок

22.3.Причины-условия совершения ошибок

22.1.Понятие юридической ошибки

Юридические ошибки — это такие дефекты (погрешности, недостатки, изъяны и т.п.) в деятельности субъектов, которые носят непреднамеренный характер и вызывают негативные юридические последствия.

Основные их признаки будут следующие:

1.Ошибка является специфической разновидностью социально-правовых

отклонений.

Социальные отклонения могут различаться в зависимости от нарушаемой социальной нормы, по объективным и субъективным признакам, по целям и мотивам, по прямым или косвенным результатам . Они могут быть новаторскими или консервативными, полезными или вредными и т.д.

2. Юридические ошибки — это всегда погрешности, недостатки, изъяны в правовой системе общества (правотворчестве, систематизации права и т.п.). Сделать ошибку, ошибиться означает поступить неправильно, допустить промах в деятельности / 4.С.457/.

3.Субъективная сторона ошибок выражается в добросовестном заблуждении субъектов и участников юридической деятельности. Указанный признак, по мнению многих авторов (В.М. Баранов, В.Н. Карташов и др.), позволяет отграничить ошибку в юридической деятельности от правонарушений, служебных упущений и иных сходных правовых явлений.

4. В словаре русского языка С.И.Ожегова “ошибка” определяется как “неправильность в действиях, мыслях” /4. С. 419/.

191

Безусловно, анализ “неправильностей в мыслях” имеет существенное значение для уяснения психологического механизма юридических ошибок, познания логической природы ошибок, их предупреждения и устранения. Однако ошибкой, имеющей юридическое значение, следует признавать лишь такой дефект в юридической деятельности, который объективирован, внешне выражен в этой деятельности.

5. Объективная сторона ошибок выражается как в действиях (неправильное использование следователем средств криминалистической техники, оформление постановления о привлечении в качестве обвиняемого и т.п.), так и в бездействиях (не избрание соответствующей меры пресечения в отношении подозреваемого, не проведение очной ставки и т.п.). Бездействия должностных лиц почти всегда влекут за собой правонарушения, ошибки и другие социально-правовые отклонения в юридической деятельности.

6. Ошибки возможны в любом элементе (содержании и форме) юридической деятельности, на любой стадии юридического процесса (например, при возбуждении уголовного дела, составлении обвинительного заключения, предании суду, вынесении наказания и т.п.).

7. Мы не согласны с широко распространенным в науке мнением, что ошибка является лишь результатом властной деятельности специальных субъектов применения. Например, в следственной деятельности совершают ошибки не только следователи (субъекты следственной деятельности), но и остальные участники уголовного процесса, не обладающие властными полномочиями (свидетели, потерпевшие и т.п.).

8. Юридические ошибки влекут материальный и моральный вред, возникновение, изменение и прекращение соответствующих правоотношений, иные юридические последствия.

Указанные последствия зависят от характера и степени погрешности , места их обнаружения в юридической деятельности и других существенных обстоятельств.

22.2. Классификация юридических ошибок

При анализе погрешностей и изъянов в юридической деятельности очень важно прежде всего отграничивать настоящие, действительные ошибки, от мнимых, воображаемых ошибок. Эта проблема имеет большое практическое значение, поскольку требует очень внимательного исследования социальноправовой ситуации , нормативноправового материала, необходимого для разрешения дела, анализа основных признаков,

192

характеризующих отдельные разновидности ошибок в юридической деятельности. Обнаружение ошибок там, где их нет, искусственное их “творение” ведут к напрасному расходованию времени, финансовых и иных материальных ресурсов, отвлекают различные органы и должностные лица от решения насущных задач и выполнения необходимых функций. Юридическая практика полна примеров выявления “ненастоящих” ошибок.

1. Ошибки можно классифицировать в зависимости от разновидности той или иной юридической деятельности, где они совершаются. По этому основанию выделяются ошибки в правотворческой, правоприменительной, интерпретационной, правосистематизирующей, судебной, адвокатской, прокурорской, нотариальной и т.п. деятельности.

2. Ошибки различаются в зависимости от того, допущены они в содержании или форме юридической деятельности.

3.Эту классификацию можно продолжить, если в качестве ее основания (критерия) брать конкретный компонент содержания (субъекты и участники, действия и операции, средства и способы, результаты и т.п.) или формы (процедурно-процессуальной и документальной) юридической деятельности. Применительно к содержанию мы уже отмечали, что ошибки совершают как субъекты, так и участники юридической деятельности. Однако характер этих ошибок, вред, социально-правовые и иные отрицательные последствия неодинаковы. Одно дело, например, когда допускает ошибку следователь, другое — изъяны в действиях свидетеля или потерпевшего. Поэтому чаще всего вышестоящие, контролирующие и надзирающие органы акцентируют внимание именно на тех погрешностях и недостатках, которыми грешат субъекты (судьи, следователи, юрисконсульты и т.п.) юридической деятельности.

4. Наиболее распространены дефекты в юридических действиях и операциях. Этот факт позволяет многим авторам определять ошибки как неправильные действия или результат действий. Действительно юридические действия, представляя собой внешне выраженные, социально-преобразующие и влекущие определенные правовые последствия акты, служат фундаментальным звеном, основанием любой юридической деятельности. Однако нельзя все содержание юридической деятельности сводить только к определенным действиям и операциям.

Ошибки могут быть в гностических и реально-преобразующих, регистрационных (визирующих) и социально-коммуникационных, в индивидуальных и коллективных,

193

профессиональных и непрофессиональных, основных и вспомогательных, руководящих и исполнительских, устных и письменных и иных юридических действиях.

5. В юридической деятельности используются общесоциальные, технические и специально-юридические средства, составляющие в своей совокупности юридическую технику. Дефекты в применении этих средств в юридической практике встречаются довольно часто.

6. Нередки ошибки и в юридической тактике, т.е. приемах, способах и методах деятельности. Анализ, например, следственной практики показывает, что наиболее типичные ошибки в процессе допросов выражаются в том, что следователи не всегда учитывают специфику правового и социального положения допрашиваемого (свидетель, потерпевший, подозреваемый и т.п., не умеют с достаточной полнотой и четко ставить вопросы) и т.д.

7. Недостатки в форме юридической деятельности могут быть двух типов: ошибки в процессуальной форме и изъяны в актах-документах.

Многие авторы (И.М. Зайцев и др.) считают, что при совершении любой ошибки всегда происходит нарушение процессуальной формы. Однако не все дефекты в юридической деятельности следует считать процессуальными (нарушениями процессуальной формы).

Ошибки во внешней (документальной) форме юридической деятельности выражаются в различного рода изъянах письменного изложения принятых по делу решений.

8. Ошибки в юридической деятельности допускаются как в процессе сбора юридически значимых фактов, так и при их исследовании и закреплении.

9. Нужно разграничивать ошибки в познании (фактических обстоятельств дела, нормативно-правового и иного юридического материала и т.п.) и их оценке, квалификации.

Особенности погрешностей в познании заключаются в том, что они затрудняют достижение истины, не способствуют, как правило, всестороннему, полному и обстоятельному выяснению всех материалов по юридическому делу. А все это влияет на качество юридической деятельности

10. Все ошибки можно подразделить на существенные (грубые) и незначительные.

Существенные, грубые ошибки в юридической деятельности влекут, как правило, за собой вынесение неправильного, необоснованного и незаконного решения, являются

194

обязательным основанием отмены решения полностью или частично и направления дела на новое рассмотрение.

Незначительные ошибки, хотя и влияют на качество юридической деятельности, но обычно не связаны с нарушениями законности.

11. В зависимости от того, выявлены уже дефекты в юридической деятельности или еще подлежат обнаружению, ошибки различаются на установленные (известные) и латентные. Латентные или скрытые, необнаруженные ошибки существенно влияют на определение качества конкретной юридической деятельности. Поэтому в юридической литературе разрабатываются специальные показатели латентности, отражающие приблизительную долю скрытых (невыявленных) дефектов в общей массе установленных ошибок.

12.Ошибки бывают устранимые и неустранимые.

13.Все юридические ошибки в юридической деятельности можно разграничивать на типичные и нетипичные. Типичными считаются наиболее распространенные ошибки, отличные от других определенными характерными, обобщенными чертами. К нетипичным относятся такие ошибки, которые не обычны для той или иной юридической деятельности (ее субъектов, участников и т.п.), имеют значительное своеобразие, ошибки, стоящие особняком в ряду других дефектов. Примером такой ошибки можно считать определение группы спермы по группе крови во время проведения медицинско-правовой экспертизы. Apriori считается, что эти группы совпадают. Однако в очень редких случаях такого совпадения может не быть.

В юридической литературе выделяются и другие виды ошибок (полные и частичные, оспоримые и неоспоримые и т.д.). Все они в той или иной степени указывают на характер допущенного дефекта в юридической деятельности, детерминированы вполне определенными факторами объективной и субъективной реальности.

22.3.Причины-условия совершения ошибок

П р и ч и н ы — у с л о в и я — это такие негативные явления и процессы, которые

деформируют юридическую деятельность, более или менее жестко порождают, способствуют возникновению и проявлению различного рода ошибок как своего следствия.

195

1.По сфере проявления все причины-условия подразделяются на действующие в социально-экономической, политической и других областях общественной жизни.

2.В зависимости от значения, степени воздействия причины-условия юридических ошибок разграничиваются на основные (главные, существенные) и неосновные (неглавные, несущественные).

3.По своей природе причины-условия девиантности юридической деятельности классифицируются на объективные и субъективные. Под субъективными причинамиусловиями понимаются те, которые характеризуют личность и сознание субъектов и участников юридической деятельности, а объективными считаются обстоятельства, происходящие вне и помимо их воли. В общественной жизни эти разграничения (как, впрочем, и другие классификации причин-условий) весьма условны, поскольку подавляющее большинство процессов и явлений носит объективно-субъективный характер.

5.В зависимости от того, находятся соответствующие детерминанты в сфере самой юридической деятельности либо за ее пределами (в экономической, политической и иных системах), можно говорить о внутренних и внешних причинах-условиях разнообразных отклонений в юридической деятельности. Первые зависят от ущербности самой юридической деятельности, ее содержания и формы, диспропорций отдельных ее элементов и связей между ними. Вторые опосредованно воздействуют на конкретную юридическую деятельность, ее эффективность и качество. Такие причины-условия находятся за пределами разбирательства конкретных дел.

Не абсолютизируя указанные выше деления причин и условий совершения ошибок

вюридической деятельности, рассмотрим некоторые из них.

На качество юридической деятельности значительное влияние оказывают все недостатки в подборе и расстановке кадров.

К числу существенных причин-условий девиантности юридической деятельности следует отнести некомпетентность руководства соответствующими органами.

Тенденция к увеличению девиантности юридической деятельности связана с ослаблением «ведомственного» и «межведомственного» контроля (надзора) за качеством той или иной деятельности. Под первым мы понимаем проведение проверок вышестоящими органами (например, Генеральной прокуратурой РФ) правильности, законности и обоснованности юридических действий и решений нижестоящих учреждений (прокуроров). «Межведомственным» будет контроль за качеством юридической деятельности, который осуществляют организации, не являющиеся

196

субъектами этого типа деятельности (например, прокурорский надзор за деятельностью органов дознания).

Другой причиной (условием), которая сказывается на качестве юридической деятельности, является малоэффективная система повышения квалификации юристов и других работников, осуществляющих юридическую деятельность.

Одной из главных причин совершения юридических ошибок является большая служебная загруженность работников.

На качество и эффективность юридической деятельности, появление в ней различного рода упущений и дефектов значительно влияет низкая организация труда, например, в правотворчестве и правоприменении, отсутствие специализации и четкой кооперации и координации в работе правоохранительных органов.

Девиантность юридической деятельности во многом зависит от уровня и качества профессиональной юридической техники и тактики. Процесс внедрения новейших организационных средств, электронной и иной техники во всех разновидностях юридической деятельности идет очень медленно, что сдерживает ее совершенствование и на что справедливо сетуют практические работники. Однако следует отметить и низкую эффективность использования уже имеющихся средств.

Недостатки в профессиональной тактике также являются источником многих ошибок. Особенно много ошибок совершается в результате нарушения правил доказывания и опровержения, выдвижения и проверки версий, других логических требований.

Невнимательность субъектов, их пассивность, безволие в процессе разрешения дел и т.д. нередко приводят к существенным ошибкам в различных стадиях (действиях, решениях и т.п.).

К «внешним» причинам-условиям, детерминирующим девиантность юридической деятельности, относятся: неблагоприятные экономические, политические, бытовые, жилищные, семейные и иные факторы работы субъектов; недостатки в материальном и процессуальном законодательстве; имеющиеся противоречия между законом и официальным его толкованием; отсутствие стабильности юридической практики: слабая правовая информированность граждан и работников компетентных органов; противоречия между юридической политикой и формами ее воплощения; неумение соответствующих должностных лиц вовремя перестроиться и адаптироваться к реальным изменениям в обществе; отсутствие научно обоснованных прогнозов экономической,

Соседние файлы в предмете Теория государства и права

Глава 23

ЮРИДИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

23.1

Понятие юридических ошибок и их свойства

В отечественной юриспруденции нет четкого, общепризнанного понимания юридических ошибок, не разработана общетеоретическая концепция проблемы юридических ошибок. Тем не менее юридическая ошибка чаще всего трактуется как негативный результат, обусловленный непреднамеренным неправильным деянием субъектов юридической деятельности (добросовестным заблуждением).

Есть и другое определение понятия ошибок. Так, проф. В. Н. Карташов полагает, что юридическая ошибка должна рассматриваться не как негативный результат, а как сама ошибочная юридическая деятельность. Отдельные ученые объединяют свои позиции и считают, что правильнее трактовать юридическую ошибку и как процесс, и как результат неправильных действий субъекта юридической деятельности.

Первая из названных позиций получила в настоящее время наибольшее признание среди теоретиков государства и права. Исходя из трактовки юридической ошибки как негативного результата юридической деятельности, рассмотрим признаки (свойства) юридической ошибки. Они состоят в следующем.

Во-первых, следует выделить непреднамеренность ошибки. Субъект, допустивший ошибку, исходил из предположения правильности своих действий. Он действовал добросовестно, т. е. ошибка возникла в результате добросовестного заблуждения. При этом отсутствует намерение, умысел для совершения ошибки, пренебрежение законной обязанностью со стороны лиц, занимающихся юридической деятельностью.

По признаку непреднамеренности принято различать юридическую ошибку и правонарушение. Ошибка исключает виновность, так как возникает без предварительного сознательного намерения. Иначе говоря, ошибка возникает случайно, в то время как правонарушение — всегда осознанный акт поведения, и для констатации правонарушения необходимо установить его юридический состав. Наделение юридической ошибки признаком виновности без указания на это в законе означает объективное вменение (необоснованное обвинение).

Во-вторых, действующее законодательство предусматривает наступление юридической ответственности за совершение правонарушения. Что касается юридической ошибки, то за ее допущение субъект не несет юридической ответственности. Конечно, ошибка препятствует осуществлению субъективных прав и юридических обязанностей участников правоотношений, но правонарушение прямо посягает на охраняемые законом общественные отношения. Юридическая ошибка влечет право требовать ее исправления и юридическую обязанность соответствующего субъекта устранить эту ошибку.

В-третьих, юридическая ошибка всегда приводит к негативному результату. Это проявляется в том, что такого рода ошибки в определенной мере препятствуют реализации прав, свобод личности, охраняемых законом интересов, ухудшают положение субъектов права, препятствуют выполнению государством задач и целей, ведут к другим деструктивным явлениям. Поэтому вполне закономерно, что Конституционный Суд РФ в постановлении от 3 февраля 1998 г. по делу о проверке конституционности ст.180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187, ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ относит юридическую ошибку ко вновь открывшимся обстоятельствам и предлагает судам общей юрисдикции и арбитражным судам принимать жалобы заинтересованных лиц на допущенные судами ошибки.

В-четвертых, юридическая ошибка должна быть существенной по содержанию и очевидной по характеру. Технические ошибки, не имеющие практической значимости, в отдельных случаях могут быть проигнорированы в процессе реализации нормативного правового акта. Но чаще всего такие ошибки также подлежат исправлению в установленном законом порядке.

В-пятых, для юридической ошибки характерно, что ее совершает орган или должностное лицо, которое вправе заниматься правотворческой, правореализационной или интерпретационной деятельностью, т. е. субъекты, обладающие соответствующей правосубъектностью, за которыми данное право закреплено государством или им делегировано (органы местного самоуправления, субъекты локального правотворчества).

В-шестых, среди свойств юридических ошибок принято указывать на процедурный характер их выявления и исправления. Это означает, что юридические ошибки возможно выявлять и исправлять не в произвольном порядке, а только по определенной процедуре. Так, в действующем российском избирательном законодательстве указываются порядок и сроки для исправления ошибок, допущенных участковой избирательной комиссией при составлении списков избирателей. Каждый гражданин вправе подать в участковую избирательную комиссию заявление о невключении его в список избирателей или о любой ошибке или неточности в этом списке. Участковая избирательная комиссия в свою очередь обязана проверить жалобу и устранить ошибку либо не позднее чем через 24 часа выдать заявителю письменный мотивированный ответ об отклонении жалобы.

В-седьмых, для исправления юридических ошибок используются специальные правовосстановительные средства, например, отмена судебного решения, признание акта недействующим и не подлежащим применению и т. д.

В-восьмых, юридическая ошибка должна быть официально признана в установленном законом акте. Без такого акта вполне возможно субъективное объявление тех или иных действий или акта ошибочными и как следствие — отказ от их исполнения.

В-девятых, юридические ошибки характеризуются казуальностью: ошибка, совершенная при определенных обстоятельствах, необязательно приведет к ошибке субъекта при аналогичных условиях. Поэтому нельзя строить прогнозы относительно возможности появления юридических ошибок в различных ситуациях.

Названные отличительные особенности юридических ошибок не получили в отечественной науке всеобщего признания, однако они позволяют подчеркнуть их юридическое значение и разграничить с некоторыми другими правовыми явлениями.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Юридическая ошибка

Юридическая ошибка — это неправильная оценка виновным юридической сущности или юридических последствий совершаемого деяния. Принято различать следующие виды юридической ошибки:

ошибка в уголовно-правовом запрете;
мнимое преступление;
неправильное представление лица о юридических последствиях совершаемого преступления.

Ошибка в уголовно-правовом запрете, т.е. неверная оценка лицом совершаемого им деяния как уголовно не наказуемого, тогда как в действительности оно в соответствии с законом признается преступлением. Ошибка подобного рода не исключает умышленной вины, поскольку незнание закона не равнозначно отсутствию сознания общественной опасности и не может служить оправданием лица, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом.

Мнимое преступление — это ошибочная оценка лицом совершаемого деяния как преступного, тогда как на самом деле закон не относит его к преступлениям. В подобных случаях деяние не обладает свойствами общественной опасности и противоправности, поэтому уголовная ответственность исключается. Например, «похищение» автомобильных покрышек, выброшенных из-за износа, не является преступным из-за отсутствия объекта посягательства, поэтому в нем нет и вины в ее уголовно-правовом значении.

Неправильное представление лица о юридических последствиях совершаемого преступления: о его квалификации, виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния. Такая ошибка не влияет на форму вины и на уголовную ответственность.

Фактическая ошибка

Фактическая ошибка — это неверное представление лица о фактических обстоятельствах совершаемого деяния. Практическое значение имеет лишь существенная фактическая ошибка, которая касается обстоятельств, имеющих значение признака состава преступления.

В зависимости от содержания неправильных представлений, т.е. от предмета неверных восприятий и оценок, принято различать следующие виды фактической ошибки:

в объекте посягательства;
в характере действия или бездействия;
в тяжести последствий;
в развитии причинной связи;
в обстоятельствах, отягчающих ответственность.

Ошибка в объекте — это неправильное представление лица о социальной и юридической сущности объекта посягательства. При наличии такого рода ошибки преступление должно квалифицироваться в зависимости от направленности умысла. Примером подмены объекта является попытка похищения из аптеки наркотикосодержащих препаратов, в результате которой оказываются похищенными лекарственные средства, наркотического действия не имеющие. Квалификация подобных преступлений связывается с применением юридической фикции: несмотря на то, что лицо совершило оконченное преступление (кражу), его действия расцениваются как неоконченное посягательство на первоначально задуманный объект (покушение на хищение наркотических средств). От ошибки в объекте необходимо отличать ошибку в предмете посягательства и в личности потерпевшего. Эти виды ошибки не влияют ни на форму вины, ни на квалификацию преступления (если, конечно, с подменой предмета посягательства или личности потерпевшего не меняется объект преступления).

Ошибка в характере совершаемого действия (или бездействия) может быть двоякого рода:

Лицо неправильно оценивает свои действия как общественно опасные, тогда как они не обладают этим свойством. Такая ошибка не влияет на форму вины (деяние остается умышленным), но ответственность наступает не за оконченное преступление, а за покушение на него, поскольку преступное намерение не было реализовано. Например, сбыт иностранной валюты, которую виновный ошибочно считает фальшивой, составляет покушение на сбыт поддельных денег (ч. 3 ст. 30 и ст. 186 УК РФ).
Лицо ошибочно считает свои действия правомерными, не осознавая их общественной опасности (например, лицо убеждено в подлинности денег, которыми расплачивается, но они оказываются фальшивыми). Такая ошибка устраняет умысел, а если деяние признается преступным только при умышленном его совершении, то исключается и уголовная ответственность. Если же деяние признается преступным и при неосторожной форме вины, то ответственность наступает только при условии, что лицо должно было и могло осознавать общественную опасность своего деяния, т.е. при виновной ошибке.

Ошибка относительно общественно опасных последствий может касаться либо качественной, либо количественной характеристики этого объективного признака. Ошибка относительно качества, т.е. характера общественно опасных последствий, может состоять в предвидении таких последствий, которые в действительности не наступили, либо в непредвидении таких последствий, которые фактически наступили. Такая ошибка исключает ответственность за умышленное причинение фактически наступивших последствий, но может влечь ответственность за их причинение по неосторожности, если таковая предусмотрена законом. Деяние, повлекшее не те последствия, которые охватывались умыслом субъекта, квалифицируется как покушение на причинение последствий, предвиденных виновным, и, кроме того, как неосторожное причинение фактически наступивших последствий. Ошибка относительно тяжести общественно опасных последствий означает заблуждение в их количественной характеристике. При этом фактически причиненные последствия могут оказаться либо более, либо менее тяжкими по сравнению с предполагаемыми. В тех случаях, когда уголовная ответственность зависит от тяжести последствий, лицо, допускающее ошибку относительно этого признака, должно нести ответственность в соответствии с направленностью умысла.
Например, попытка совершить квартирную кражу в крупном размере, неудавшаяся из-за невозможности вскрыть домашний сейф, должна квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наступление более тяжкого последствия, чем субъект имел в виду, исключает ответственность за его умышленное причинение.

Ошибка в развитии причинной связи означает неправильное понимание виновным причинно-следственной зависимости между его деянием и наступлением общественно опасных последствий.
Если последствие, охватываемое умыслом, хотя фактически и наступило, но явилось результатом не тех действий, которыми виновный намеревался его причинить, а других его действий, ошибка в причинной связи влечет изменение квалификации деяния.
У. и Л. с целью кражи проникли в дом, но, обнаружив там престарелого Ю. и стремясь избавиться от свидетеля, нанесли ему два ножевых удара в область сердца. Похитив ценные вещи, они подожгли дом, где оставался Ю., которого преступники считали уже мертвым. Но оказалось, Ю. был лишь тяжело ранен и погиб только при пожаре. Ошибка У. и Л. относительно причины смерти Ю. породила совокупность этих двух преступлений против личности: покушение на убийство с целью скрыть другое преступление (ст. 30 и п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и причинение смерти по неосторожности (ст. 109), помимо ответственности за хищение.

Ошибка в обстоятельствах, отягчающих ответственность, заключается в ошибочном представлении об отсутствии таких обстоятельств, когда они имеются, либо о наличии их, когда фактически они отсутствуют. В этих случаях ответственность определяется содержанием и направленностью умысла. Если виновный считает свое деяние совершенным без отягчающих обстоятельств, то ответственность должна наступать за основной состав данного преступления. И наоборот, если виновный был убежден в наличии отягчающего обстоятельства, которое на самом деле отсутствовало, деяние должно квалифицироваться как покушение на преступление, совершенное при отягчающих обстоятельствах.

С фактической ошибкой внешне сходно отклонение действия, когда по причинам, не зависящим от воли виновного, вред причиняется не тому, на кого направлено посягательство, а другому лицу.
Например, А. с целью убийства стреляет из ружья в Б., но попадает в В. и убивает его. Выстрел в Б. образует состав покушения на убийство независимо от того, попала ли пуля в В. или в дерево. Однако А. совершает еще одно преступление — причинение смерти В. по неосторожности. Поэтому случай отклонения действия всегда образует совокупность двух преступлений — покушения на совершение намеченного преступления и причинения по неосторожности вреда другому лицу (разумеется, при наличии неосторожной вины по отношению к этому последствию).

Ошибка в праве (юридическая ошибка) – обусловленный непреднамеренным и неправильным действием (бездействием) негативный результат, который препятствует достижению поставленной цели и требует юридического разбирательства.
В законодательстве РФ и научной литературе называются различные признаки ошибок в праве.

Из всего их многообразия проанализируем наиболее существенные, которые определяют юридическую природу ошибки.

На наш взгляд, к ним относятся:

Ошибка – это негативный результат (фрагмент, эпизод) как следствие неправильного волевого действия социального субъекта, неразрывно связанного с реализацией прав и свобод личности, ее законных интересов.
Ошибка должна быть существенной, т.е. не позволяющей человеку реализовать свои права, свободы и законные интересы.
Ошибка – «объективно противоправное» явление социальной действительности. Противоправность ошибки не связана с нарушением норм права, а заключается в том, что она препятствует достижению тех целей общественного развития, которые закреплены в законодательстве.
Ошибка в праве требует проведения соответствующего юридического разбирательства, что предполагает признание и исправление ошибки в соответствии с установленным законом порядком.
Ошибка носит непреднамеренный характер и способствует созданию условий наступления неблагоприятных последствий для участников правоотношений.

Юридическая ошибка – результат (фрагмент, эпизод), который реализуется человеком в правовой сфере. И чем она богаче и разнообразнее, тем больше вероятность наступления ошибки.

Но как определить границы правовой сферы? Это – самая сложная и важная с методологической точки зрения задача. От правильного выбора пределов относимости ошибки к правовым явлениям зависит четкость и научность определения феномена ошибок в праве. И здесь оценивающим критерием истинности может выступить практика.

Конституционный Суд РФ в одном из своих постановлений указывает такие параметры: «Пресекательные сроки, закрепленные в трудовом законодательстве, не только игнорировали возможность судебной ошибки, но и, по сути, лишали суд права на ее исправление. Допущенным отступлением от норм гражданского процесса были ухудшены возможности рабочих и служащих по защите их трудовых прав в порядке надзорного судопроизводства».

По этому пути пошел и законодатель. Например, статья 18 Конституции РФ гласит: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

А гражданское законодательство следующим образом определяет основания возникновения гражданских прав и обязанностей: «Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности».

Гражданское и арбитражное процессуальное законодательство расширяет пределы относимости ошибки к правовым явлениям до законных интересов. Так, в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ записано: «Задачами судопроизводства в арбитражном суде являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности».

Важным методологическим средством уточнения юридической природы феномена ошибок в праве выступает их типология. Категория «тип» довольно широко применяется общей теорией государства и права для характеристики различных политико-правовых явлений, например: типы государства, типы права, типы правосознания и т.д.

Но при этом не следует смешивать типологию с эмпирической классификацией. Как правило, классификация непосредственно связана с наблюдаемыми признаками, а типы представляют собой определенную теоретическую конструкцию, отражающую существенные свойства характеризуемых явлений. Таким образом, типология предполагает теоретическое моделирование сущности политико-правового феномена, в основе которой лежит систематизация заданного многообразия сходных явлений.

С учетом изложенного и в качестве основания деления юридических ошибок по типам может быть использована категория «цель». Именно мотивированная волевая деятельность человека является важнейшей сущностной чертой, которая позволяет судить об ее итогах. В правоведении называют два вида поведения – правомерное и право-нарушение. Поэтому можно выделить следующие типы ошибок в праве – ошибки, допускаемые в пределах правомерного поведения, и ошибки, совершаемые в границах правонарушения.

Для последнего типа ошибок характерен один существенный признак, который выделяет законодательная и правоприменительная практика – заведомо противоправное деяние. Хотя в Уголовном кодексе Российской Федерации нет специальной статьи, посвященной понятию ошибки, тем не менее эта тема довольно обстоятельно изучена в уголовном праве. Но и в уголовно-правовой литературе нет единства взглядов относительно определения ошибки.

Важное место в вопросе выявления юридической природы ошибок принадлежит их классификации. В основе любой градации лежит, как правило, видимый признак характеризуемого феномена.

Классификация правовых явлений способствует более точному определению границ их применения.

Используя данное методологическое правило, можно, на наш взгляд, выделить следующие виды ошибок:

По степени определенности:
мнимые ошибки, которые, как правило, не установлены, а только предполагаются;
фактические – реально зафиксированы в установленном порядке и к ним принимаются меры по исправлению.
По типу:
ошибки, допущенные в границах правомерного поведения;
ошибки, совершенные в пределах правонарушения.
По юридической значимости:
незначительные, которые не влияют на конечный результат;
существенные (материальные) – препятствуют реализации участникам отношений своих законных интересов и потребностей, а также не позволяют достичь конкретных целей.
По относимости ошибок в профессиональной юридической деятельности:
доктринальные ошибки; которые, как правило, служат теоретическим оправданием беззакония. Примером подобного рода ошибок является концепция «правовых» и «неправовых» законов, которая применялась властью для обоснования своих действий в октябре 1993 г.
законодательные ошибки;
правоприменительные ошибки;
ошибки в толковании норм права.

Отдельного рассмотрения заслуживают последние три вида ошибок в профессиональной юридической деятельности, так как они относятся к основным сферам правовой действительности. Особенность этих видов ошибок состоит в том, что они допускаются конкретными субъектами – профессионалами в пределах их полномочий, которые определены действующим законодательством; выявляются и исправляются в установленном законом порядке. Для правоприменительной ошибки характерно еще и то, что она в установленном законом порядке признается в качестве юридически значимого события.

Законодательная ошибка – обусловленный непреднамеренными и неправильными действиями правотворческого органа негативный результат, выражающийся в издании такой юридической нормы или нормативно-правового акта, которые не достигают поставленных целей по упорядочению общественных отношений.

Правоприменительная ошибка – обусловленный непреднамеренными и неправильными действиями субъекта правоприменительного процесса негативный результат, который препятствует реализации юридической нормы.

Интересно

Сложнее обстоит дело с характеристикой ошибок в толковании норм права. В этой сфере профессиональной юридической деятельности возникает масса вопросов, на которые нет однозначного ответа. Ошибки в толковании норм права приобретают юридическое значение в рамках официального нормативного толкования, обязательного для всех участников отношений, на упорядочение которых направлено действие толкуемой нормы права.

В этой связи можно дать следующее определение рассматриваемому феномену. Ошибки в толковании норм права – непреднамеренное неправильное официальное нормативное разъяснение смысла юридической нормы, ведущее к формированию условий для нарушения норм права теми участниками процесса правоприменения, которым было адресовано данное толкование.

Проведем теперь краткий сравнительный анализ ошибки в праве с отдельными правовыми категориями – заблуждением и правонарушением.

Ошибка и заблуждение – в большей степени категории философские, чем юридические. Поэтому в правоведении имеет место неоднозначная их интерпретация и употребление при характеристике тех или иных событий. На наш взгляд, и это отмечается в философской литературе, данные понятия близки по смыслу. Поэтому в энциклопедических словарях русского языка они рассматриваются как синонимы.

Однако по своему функциональному назначению это неравноценные явления правовой действительности. Если заблуждение характеризует действие или процесс, то ошибка – конкретный ее результат.

Заблуждение в значительной мере определяется спецификой объекта, возможностью его использования, а ошибка – результат неверного представления о предмете.

Таким образом, соотношение сравниваемых категорий состоит в том, что заблуждение – необходимое условие наступления ошибки, а ошибка – следствие заблуждения. Обозначение и указание на ошибку направлено на индивидуализацию деятельности человека в правовой среде по осуществлению своих прав, свобод и законных интересов.

Источник

190

Глава 22. ЮРИДИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

22.2.Классификация юридических ошибок

22.3.Причины-условия совершения ошибок

22.1.Понятие юридической ошибки

Основные их признаки будут следующие:

1.Ошибка является специфической разновидностью социально-правовых

отклонений.

191

22.2. Классификация юридических ошибок

192

2. Ошибки различаются в зависимости от того, допущены они в содержании или форме юридической деятельности.

193

10. Все ошибки можно подразделить на существенные (грубые) и незначительные.

194

обязательным основанием отмены решения полностью или частично и направления дела на новое рассмотрение.

12.Ошибки бывают устранимые и неустранимые.

22.3.Причины-условия совершения ошибок

П р и ч и н ы — у с л о в и я — это такие негативные явления и процессы, которые

195

Не абсолютизируя указанные выше деления причин и условий совершения ошибок

вюридической деятельности, рассмотрим некоторые из них.

196

субъектами этого типа деятельности (например, прокурорский надзор за деятельностью органов дознания).

Одной из главных причин совершения юридических ошибок является большая служебная загруженность работников.

Соседние файлы в предмете Теория государства и права

Источник

Глава 23

ЮРИДИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

23.1

Понятие юридических ошибок и их свойства

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Читайте также

Глава 4. ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА

§ 2. Квалификационные ошибки

Глава 11. Следственные ошибки как фактор, снижающий эффективность доказывания

Глава IV Юридические нормы

Глава IV
Юридические нормы

Глава V Юридические факты

ИСПРАВЛЕНИЕ ОШИБКИ

19. Юридические и фактические ошибки. Преступление с двойной формой вины. Казус

2. Логические ошибки в речи

63. Понятие ошибки

Источник

Научная статья Original article УДК: 343.2

ЮРИДИЧЕСКАЯ ОШИБКА: ПОНЯТИЕ И УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ

ЗНАЧЕНИЕ

LEGAL ERROR: THE CONCEPT AND CRIMINAL-LEGAL SIGNIFICANCE

Зыков Даниил Алексеевич, заведующий кафедрой публично-правовых дисциплин, факультета права и управления, доцент кафедры теории и истории государства и права ФКОУ ВО Владимирского юридического института ФСИН России, доцент (600020, Россия, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 67Е), тел.8(903)645-30-44, E-mail: daniilzykov@mail.ru Савин Андрей Александрович, старший преподаватель кафедры публично-правовых дисциплин, факультета права и управления ФКОУ ВО Владимирского юридического института ФСИН России (600020, Россия, г. Владимир, ул. Большая Нижегородская, д. 67Е), тел.8(910)777-05-05, ORCID:https://orcid.org/my-orcid?orcid=0000-0002-8576-1196, E-mail:

aasavin33@mail.ru

Zykov Daniil A., Chief of the Department of Public Law Disciplines, Associate Professor of the Department of Theory and History of State and Law Faculty of Law and Management of the Vladimir Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia (600020, Russia, Vladimir, Bolshaya Nizhegorodskaya str., 67E), Associate Professor

6563

Savin Andrey Aleksandrovich, Senior Lecturer of the Department of Public Law Disciplines, Faculty of Law and Management of the Vladimir Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia (600020, Russia, Vladimir, Bolshaya Nizhegorodskaya str., 67E), tel.8(910)777-05-05, ORCID:https://orcid.org/my-orcid?orcid=0000-0002-8576-1196, E-mail: Aasavin33@mail.ru

Аннотация. Отсутствие четкого и непротиворечивого определения юридической ошибки создает в правоприменительной деятельности серьезные трудности. В настоящем исследовании осуществлена попытка выявить все основные уголовно-правовые возможности указанного института и разработать эффективный законодательный механизм его реализации. Учитывая, что часто основные затруднения возникают при исследовании вопроса об ошибке субъекта преступления, она становится границей субъективного вменения при рассмотрении уголовных дел, определяет квалификацию содеянного, пределы уголовной ответственности и наказания, а также применение многих институтов уголовного права. Исследование этой проблематики необходимо потому, что раскрытие содержания ошибки будет способствовать дальнейшему укреплению законности в сфере применения уголовного законодательства.

Abstract. The lack of a clear and consistent definition of a legal error creates serious difficulties in law enforcement. In this study, an attempt has been made to identify all the main criminal-legal possibilities of this institution and to develop an effective legislative mechanism for its implementation. Considering that often the main difficulties arise when investigating the issue of the error of the subject of the crime, it becomes the boundary of subjective imputation when considering criminal cases, determines the qualification of the deed, the limits of criminal responsibility and punishment, as well as the application of many institutions of criminal law. The study of this issue is necessary because the disclosure of the content of the error will further strengthen the rule of law in the field of application of criminal legislation.

6564

Ключевые слова: законность, ошибка, приговор, наказание, преступление. Keywords: legality, error, sentence, punishment, crime.

Развитие постсоветского уголовного законодательства до сих пор ставит перед доктриной уголовного права и правоприменителем не только вопросы, связанные со стремительными изменениями так называемого позитивного права, но и порождает проблемы там, где, казалось бы, уже укоренились незыблемые постулаты.

Еще несколько лет назад не представляли большого научного интереса и не создавали проблем в теории уголовного права, а также и на практике вопросы влияния юридической ошибки на наличие вины. Данная проблема почти однозначно толковалась на страницах учебников и монографий по уголовному праву в сторону ее отрицания [1]. Однако, к сожалению, приходится констатировать, что, несмотря на отрицание в теории уголовного права объективного вменения, последнее всё же в практике присутствует.

Следующей немаловажной проблемой юридической ошибки является, на наш взгляд, существующее противоречие между основополагающим принципом «незнание закона не освобождает от ответственности» и таким обязательным признаком умышленной вины (ст. 25 УК РФ), как осознание субъектом преступления общественной опасности своих действий (бездействия). При достаточно активном усовершенствовании законов, предусматривающих уголовную ответственность за ранее неизвестные виды общественно опасных посягательств (например экологические или компьютерные преступления), данное противоречие актуализируется.

Отметим, что само понятие юридической ошибки в уголовно-правовой литературе трактуется по-разному. Так, в Курсе уголовного права юридическая ошибка понимается как: «неправильное представление лица о правовой сущности или правовых последствиях совершаемого им деяния» [2]. В свою очередь Л.Д. Гаухман юридическую ошибку понимает как: «неверное представление лица относительно оценки содеянного со стороны уголовного

6565

закона», А.И. Рарог же определяет юридическую ошибку как: «неправильную оценку юридической сущности или юридических последствий совершаемого деяния» [3]. Лунеев В.В. характеризует юридическую ошибку как: «неправильную оценку субъектом уголовно-правовой сути содеянного» [4], Красиков Ю.А. под юридической ошибкой понимает: «неправильное представление лица о преступности или непреступности совершенного им деяния, его квалификации, о виде и размере наказания, предусмотренных за данное деяние» [5].

Таким образом, дефиниция юридической ошибки приобретает, по нашему мнению, следующий вид: Юридическая ошибка — это психическое отношение лица к своему поведению и его последствиям, имеющее в интеллектуальном и (или) волевом моменте порок, обусловленный заблуждением относительно преступности деяния, а также уголовно-правовой квалификации и возложенного наказания.

Что касается уголовно-правового значения юридической ошибки, здесь необходимо указать, что поскольку настоящее исследование носит, прежде всего, практический характер, то это значение важно именно для правоприменителя.

При ошибке лица оно, совершая не общественно опасное и не противоправное деяние, оценивает его как преступление, в то время как уголовный закон не относит такое деяние к преступному и наказуемому. Совершенное деяние не является преступным в силу различных причин: либо в силу декриминализации, либо вообще отсутствия такого деяния в уголовном законе. К первому случаю относятся изменения, внесенные в УК РФ, в результате которых четыре состава преступления утратили силу, (ст.ст. 152, 182, 200 и 265 УК РФ), и поэтому полагаем, что об этом может не знать лицо. Подобная ситуация именуется как «мнимое преступление».

Подобное деяние не причиняет и не может причинить вреда общественным отношениям, поскольку оно не обладает признаками

6566

общественной опасности и уголовной противоправности. Оно является безразличным для уголовного права и считается преступным лишь с точки зрения самого «мнимого преступника», но одно лишь это обстоятельство не может превратить деяние в преступление.

Достаточно известно, что вопрос о субъективной стороне деяния лица ставится уголовным правом только после установления того, что данным лицом было совершено общественно опасное деяние. «Вина по советскому уголовному праву, — писал А.А. Пионтковский, — есть умысел или неосторожность лица, выраженные в совершенном им общественно опасном деянии». Так что если нет общественно опасного деяния, нет и не может быть вины — субъективной стороны данного деяния. Как указывал В.Ф. Кириченко: «лицу, считающему ошибочно, что его деяние преступно, и, тем не менее, его совершившему, может быть сделано порицание с точки зрения морали, но уголовно-правовых последствий это порицание иметь не может» [6].

В отличие от вышерассмотренного вида юридической ошибки в случае с юридической ошибкой относительно непреступности деяния («мнимой правомерности») лицо полагает, что совершаемое им деяние не является преступлением, то есть не предусмотрено действующим уголовным законодательством, тогда как содеянное является таковым. Такая ошибка имеет различное уголовно-правовое значение.

Принимая во внимание, что субъект любого преступления должен привлекаться к уголовной ответственности лишь за те деяния и те наступившие последствия, которые охватывались его сознанием, следует заключить, что сознание является обязательным и неотъемлемым признаком интеллектуального момента виновного поведения. Уточняя данное положение, С.В. Векленко в своем исследовании верно указал, что: «в зависимости от формы психического отношения субъекта сознание в конкретном преступном деянии может варьироваться от осознания, включающего личностную оценку происходящего и будущего, до простой

6567

возможности при должной внимательности предвидеть последствия своего деяния» [7].

Иной позиции придерживается А.И. Марцев, который указывает, что: «осознание общественной опасности своего деяния предполагает осознание противоправности (запрещенности) деяния, поскольку противоправность выступает юридическим выражением общественной опасности» [8].

Справедливым следует считать суждение Б.В. Волженкина на примере экономических преступлений о том, что: «осознание общественной опасности совершаемого в таких случаях невозможно без осознания факта нарушения»

[9].

Полагаем, что юридическая ошибка в плоскости «непреступности» деяния должна содержать совокупность фактов, в частности: лицо неправильно понимает и толкует уголовный закон, что влечет неверную оценку самого деяния; неверна оценка относительно факта, что лицо не считает совершаемое деяние преступным вследствие того, что общественная опасность деяния не является очевидной; и лицо добросовестно не знает о существовании уголовно-правового запрета.

Подводя итог, хочется обратить внимание на то, что исследование проблемы уголовно-правовой ошибки позволяет говорить о том, что место данного института в системе российского уголовного законодательства состоит в расположении его норм в Главе 5 УК РФ, поскольку ошибка жестко связана с виной, которая является психическим отношением.

Касаясь вопроса о классификации ошибок, наряду с общепризнанной классификацией ошибок на юридические и фактические, следует выделять дополнительную классификацию ошибок. Данная классификация позволит дифференцировать правила квалификации, необходимые для включения в УК РФ, и правила, требующие лишь доктринального рассмотрения. К ошибкам, не имеющим правоприменительного значения, но требующим доктринального рассмотрения, следует относить юридическую ошибку относительно

6568

собственно преступности деяния, его уголовно -правовой квалификации и возможного наказания.

Касаясь фактической ошибки, имеющей правоприменительное значение, мы считаем, что необходимо выделять также и дополнительный вид фактической ошибки — ошибку в наличии обстоятельств, исключающих преступность деяния. Данный вид ошибки не исчерпывается только объективными признаками состава преступления, а характеризуется обстоятельствами, при которых субъект ошибается относительно социальной полезности или необходимости применения мер для предотвращения наступления общественно опасных последствий, либо относительно нейтральности своего поведения. Указанные обстоятельства как раз и выходят за рамки состава преступления.

В завершении рассмотрения вопроса о юридической ошибке, мы приходим к выводу о том, что не имеет смысла включать в уголовный закон норму о юридической ошибке относительно преступности деяния, так как невозможность привлечения в этом случае лица к уголовной ответственности ясно вытекает из принципа «Nullum crimen sine lege» («Нет преступления без указания на то в законе»).

Библиографический список

1. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. — М., 2017. — С. 89.

2. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении (Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М. Тяжковой) — М., 2017. С. 275.

3. Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. — М., 2017.- С. 63.

4. Лунеев В.В. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, А.В. Наумова. — М., 2016. С.226.

5. Красиков Ю.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 3-е, изм. и доп. В.М. Лебедева. — М., 2017. С. 41.

6569

6. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 2018. С.

7. Векленко С.В. Виновное вменение в уголовном праве: Дис… докт. юрид. наук. Омская академия МВД России. — Омск, 2016. — С. 149.

8. Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении. — Омск, 2017. С. 39.

9. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности. 2-е изд., перераб. и доп. СПб., 2017. С. 86.

References

1. Rarog A.I. Subjective side and qualification of crimes. — M., 2017. — p. 89

2. The course of criminal law. Volume 1. General part. The doctrine of crime (Edited by N.F.Kuznetsova, I.M. Tyazhkova) — M., 2017. p. 275.

3. Rarog A.I. Subjective side and qualification of crimes. — M., 2017. — p. 63.

4. Luneev V.V. Criminal law of Russia. General part: Tutorial / Edited by V.N. Kudryavtsev, V.V. Luneev, A.V. Naumova. — M., 2016. p.226.

5. Krasikov Yu.A. Commentary on the Criminal Code of the Russian Federation. Ed. 3rd, ed. and add. V.M. Lebedev. — M., 2017. p. 41.

6. Piontkovsky A.A. The doctrine of a crime under Soviet criminal law. M., 2018. P.

7. Veklenko S.V. Guilty imputation in criminal law: Dis… doct. jurid. sciences’. Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. — Omsk, 2016. -p. 149.

8. Martsev A.I. General questions of the doctrine of crime. — Omsk, 2017. p. 39.

9. Volzhenkin B.V. Crimes in the sphere of economic activity. 2nd ed., reprint. and additional St. Petersburg, 2017. p. 86.

Для цитирования: Зыков Д.А., Савин А.А. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОШИБКА: ПОНЯТИЕ И УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ // Научно-образовательный журнал для студентов и преподавателей «StudNet» №6/2022.

6570

Источник

На наш взгляд, к ним относятся:

Ошибка – это негативный результат (фрагмент, эпизод) как следствие неправильного волевого действия социального субъекта, неразрывно связанного с реализацией прав и свобод личности, ее законных интересов.
Ошибка должна быть существенной, т.е. не позволяющей человеку реализовать свои права, свободы и законные интересы.
Ошибка – «объективно противоправное» явление социальной действительности. Противоправность ошибки не связана с нарушением норм права, а заключается в том, что она препятствует достижению тех целей общественного развития, которые закреплены в законодательстве.
Ошибка в праве требует проведения соответствующего юридического разбирательства, что предполагает признание и исправление ошибки в соответствии с установленным законом порядком.
Ошибка носит непреднамеренный характер и способствует созданию условий наступления неблагоприятных последствий для участников правоотношений.

Классификация правовых явлений способствует более точному определению границ их применения.

Используя данное методологическое правило, можно, на наш взгляд, выделить следующие виды ошибок:

По степени определенности:
мнимые ошибки, которые, как правило, не установлены, а только предполагаются;
фактические – реально зафиксированы в установленном порядке и к ним принимаются меры по исправлению.
По типу:
ошибки, допущенные в границах правомерного поведения;
ошибки, совершенные в пределах правонарушения.
По юридической значимости:
незначительные, которые не влияют на конечный результат;
существенные (материальные) – препятствуют реализации участникам отношений своих законных интересов и потребностей, а также не позволяют достичь конкретных целей.
По относимости ошибок в профессиональной юридической деятельности:
доктринальные ошибки; которые, как правило, служат теоретическим оправданием беззакония. Примером подобного рода ошибок является концепция «правовых» и «неправовых» законов, которая применялась властью для обоснования своих действий в октябре 1993 г.
законодательные ошибки;
правоприменительные ошибки;
ошибки в толковании норм права.

Интересно

Источник

22.2.Классификация юридических ошибок

22.1.Понятие юридической ошибки

22.2. Классификация юридических ошибок

Читайте также

Глава 4. ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА

§ 2. Квалификационные ошибки

Глава 11. Следственные ошибки как фактор, снижающий эффективность доказывания

Глава IV Юридические нормы

Глава V Юридические факты

ИСПРАВЛЕНИЕ ОШИБКИ

19. Юридические и фактические ошибки. Преступление с двойной формой вины. Казус

2. Логические ошибки в речи

63. Понятие ошибки

Юридическая ошибка

Фактическая ошибка

22.2.Классификация юридических ошибок

22.1.Понятие юридической ошибки

22.2. Классификация юридических ошибок

Читайте также

Глава 4. ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА

§ 2. Квалификационные ошибки

Глава 11. Следственные ошибки как фактор, снижающий эффективность доказывания

Глава IV Юридические нормы

Глава V Юридические факты

ИСПРАВЛЕНИЕ ОШИБКИ

19. Юридические и фактические ошибки. Преступление с двойной формой вины. Казус

2. Логические ошибки в речи

63. Понятие ошибки

Возможно, вам также будет интересно: