Ошибка инженера заключалась в том, что границы участков соседей наложились друг на друга. Те, кто сталкивался с такими вещами, знает — это одна из весьма распространенных ошибок. Судебная статистика споров о земле утверждает, что наложение границ земельных участков — проблема больная и распространенная. Может ли она стать причиной прекращение права собственности?
В ситуации, которой занимался Верховный суд, хозяйка земельного участка едва его не потеряла из-за некомпетентности кадастрового инженера, допустившего ошибку в межевом плане. Итак — две собственницы дачных участков в Хакасии жили рядом. Когда одна из них ставила свой участок на кадастровый учет обнаружилось, что границы ее земли заходят на участок соседки, которая, узнав про это, пошла в суд.
В районном суде были озвучены следующие детали. Первая гражданка получила свой участок в собственность для ведения «фермерского хозяйства» из земель запаса. Вторая стала собственницей участка после того, как ей его подарили. Таких подарков — договоров дарения, было два.
В суде «фермерша» уверяла, что ее соседка незаконно соединила земельные участки у себя в один, поэтому просила суд признать право собственности на землю липой, а данные на участок в Государственном кадастре, то есть границы участка — кадастровой ошибкой.
Итог — райсуд Хакасии удовлетворил требования «фермерши». Верховный суд республики с таким решением согласился. По мнению местных судов, при постановке участков на кадастровый учет произошла часто встречающаяся кадастровая ошибка, и участки одной дамы наложились на участки другой. И межевой план ответчицы был сделан с нарушениями. Вывод суда — у соседки «фермерши» нет права собственности на ее землю. По мнению местных судов, кадастровая ошибка в сведениях о границах участков — основание для прекращения права собственности на них.Проигравшей пришлось дойти до Верховного суда, где с выводом не согласились.
Судебная статистика утверждает, что наложение границ земельных участков — проблема распространенная
По мнению Верховного суда, по закону наличие кадастровой ошибки не может считаться основанием для прекращения права собственности на землю. Если кадастровая ошибка есть, то ее надо исправить, но право собственности гражданина на землю — сохранить. А еще Верховный суд обратил внимание вот на какой важный момент: райсуд, рассмотревший спор, не назвал способ исправления кадастровой ошибки. Почему-то апелляция этого не заметила и коллег не поправила. По мнению Верховного суда, районный суд, увидев, что межевой план сделан с нарушениями, обязан был поставить вопрос об ответственности кадастрового инженера. Ведь именно этот человек формировал и ставил земельные наделы соседки-ответчицы на кадастровый учет. Но райсуд этого делать не стал. Мимо внимания райсуда прошло и другое обстоятельство. Женщина, чьи права на землю признали незаконными, получила землю в собственность по актам дарения. В суде договора дарения не признаны недействительными. И Верховный суд вполне справедливо заявил — пока договоры дарения не признаны недействительными, земля, по ним полученная, принадлежит тому, кому они подарены. Право на записанные в законных договорах участки не может быть отсутствующим.
Спор соседок будет пересмотрен с учетом заявлений Верховного суда.
Определение Верховного Суда РФ от 17.01.2022 N 305-ЭС21-25886 по делу N А41-110662/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о снятии с кадастрового учета земельного участка, установлении границ и площади земельного участка и встречного иска о снятии с кадастрового учета земельного участка, установлении границ и площади земельного участка.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как, принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды исходили из наличия правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований ввиду доказанности факта реестровой ошибки, подлежащей исправлению в судебном порядке.Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статьи 12 ГК РФ, Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ «О землеустройстве», Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями пунктов 2, 52, 53, 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходили из наличия правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований ввиду доказанности факта реестровой ошибки, подлежащей исправлению в судебном порядке.
Иллюстрация: Право.Ru/Оксана Острогорская
Озеро вместо земли
Смещение участков из-за перехода от одной системы координат в другую является наиболее распространенной проблемой в земельных спорах, рассказывает Дмитрий Некрестьянов, партнер
Региональный рейтинг.
группа
Банкротство
группа
Интеллектуальная собственность
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market)
Профайл компании
. Даже в Москве, если открыть публичную кадастровую карту, отчетливо видно, что многие здания по координатам смещены относительно космического снимка и выходят за пределы своих участков, констатирует Анастасия Драскова, руководитель проектов практики «Земля. Недвижимость. Строительство»
Федеральный рейтинг.
группа
Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры — mid market)
группа
Банкротство (реструктуризация и консалтинг)
группа
Банкротство (споры high market)
группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты
группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market)
группа
Антимонопольное право (включая споры)
группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры)
группа
Недвижимость, земля, строительство
группа
Семейное и наследственное право
группа
Цифровая экономика
группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)
группа
Санкционное право
группа
Уголовное право
Профайл компании
: «Они накладываются как на соседние, так и на места общего пользования. О дачных участках и индивидуальных жилых домах и говорить нечего». При этом собственники фактически лишены возможности предварительно защититься от таких случаев, отмечает Некрестьянов: «Сколько не отслеживайте сведения в ЕГРН, но в какой-то момент они просто меняются без вашего ведома. И существовавшая много лет собственность просто растворяется на бумаге».
Истец:ООО «Махачкалинское взморье»
Ответчик:Росреестр по республике Дагестан
Суд:Верховный суд
Суть спора:Можно ли кадастровую ошибку оспаривать в порядке обжалования действия госоргана (глава 24 АПК)
Решение:Можно
С подобной ситуацией и столкнулось ООО «Махачкалинское взморье», которому с 2011 года принадлежал участок под строительство шестиэтажной автостоянки в столице Республики Дагестан. В 2014 году сведения о границах этой земли в кадастровой карте изменились из-за того, что регион перешел от использования системы координат «местная г. Махачкала» к «МСК-05». Согласно новым данным, в картах участок фирмы расположился на другом месте, более того, частично наложился на озеро Ак-Гель в Махачкале. Кадастровая палата объяснила, что координаты земель ООО «Махачкалинское взморье» поменялись, когда ставили на учет изменения соседнего участка, принадлежащего ЗАО «Арси».
Тогда пострадавшая фирма решила оспорить действия кадастровой палаты, посчитав их «вынесением ненормативного акта госорганом» (гл. 24 АПК). Но безрезультатно: три инстанции отказали заявителю, а апелляция отдельно подчеркнула, что при пересчете координат площадь и конфигурация участка истца не поменялись (дело № А15-4880/2015). Окружной суд добавил, что восстановление плана земель заявителя по старой системе может вызвать дополнительную путаницу и нарушит права других лиц. Первая кассация посчитала, что требование «Махачкалинского взморья» представляет собой обжалование границ участка «Арси», которое надо рассматривать в исковом производстве с привлечением этой компании в качестве ответчика. Для обоснования такого вывода Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал на то, что межевой спор нельзя разрешать без привлечения к делу собственника соседней земли (п. 28 Обзора практики ВС по оспариванию отказа в кадастровом учете от 30 ноября 2016 года).
Ошибку можно исправить без проблем
«Махачкалинское взморье» не согласилось с таким выводом и оспорило его в Верховный суд. На сегодняшнее заседание пришел только Александр Гладких – представитель истца. Он уверял, что истец выбрал правильный способ защиты своих интересов. Кроме того, он подчеркивал, что восстановление границ их участка не нарушит права «Арси», подчеркнул заявитель.
– А фактически в прежних границах ваш участок не занят, – уточнила председательствующая судья Елена Борисова.
– Нет, никем другим он не используется, так что возникшую ошибку можно исправить без проблем, – уверенно ответил Гладких. Истец добавил, что их земля даже не граничит с озером, а при пересчете участок оказался просто в воде.
Помимо этого, Гладких обратил внимание на то, что жалобу в ВС подали собственники земли, которая оказалась в новой системе соседней с недвижимостью «Махачкалинского взморья». Ранее новоиспеченные соседи хотели обратиться к администрации города с просьбой предоставить им прилегающий участок. Но по новым данным эта земля теперь принадлежит истцу – получить её они не могут, заметил представитель заявителя.
Выслушав все доводы истца, «тройка» судей удалилась в совещательную комнату и спустя несколько минут огласила решение: акты апелляции и окружного суда отменить в части признания законными действий госоргана, а вот вопрос о возложении на кадастровую палату обязанности устранить допущенные нарушения ВС постановил отправить на новое рассмотрение обратно в первую инстанцию. Таким образом, судьи ВС признали, что в подобной ситуации истец выбрал верный способ защиты.
Споры о правильном способе защиты
Если восстановление границ участка истца повлечет изменение координат соседней земли, то такое дело должно рассматриваться в порядке искового производства, уверен Антон Емелин, партнер
Федеральный рейтинг.
группа
Семейное и наследственное право
группа
Уголовное право
группа
Фармацевтика и здравоохранение
группа
Недвижимость, земля, строительство
15место
По выручке на юриста
27место
По количеству юристов
31место
По выручке
: «И дальше уже по результатам экспертизы суд будет наделен полномочиями установить границы обоих участков по-новому». Вместе с тем это не получится сделать при рассмотрении дела в административном порядке, объясняет эксперт: «Поскольку восстановление прежних координат приведет к наложению границ двух земель, что не поставит точку в процессе». Аналогичный подход указан и в совместном Постановлении Пленумов ВС и ВАС № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», уточняет Юлия Бузанова, партнер
Федеральный рейтинг.
группа
Недвижимость, земля, строительство
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Ритейл, FMCG, общественное питание
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market)
группа
Природные ресурсы/Энергетика
Профайл компании
.
Она объясняет, что при рассмотрении дел по правилам гл. 24 АПК оценивается только правомерность действий уполномоченного органа власти и не исследуется вопрос по существу. Эксперт предупреждает, что выбор ненадлежащего способа защиты в спорной ситуации может иметь массу негативных последствий: «Истец может упустить срок на обращение в суд, а ответчик успеет совершить множественные сделки, которые осложнят в будущем исполнение судебного акта». Юрист уверена, что в подобном случае будет правильно оспорить кадастровый учет соседнего участка. Так или иначе, практика остро нуждается в четких и ясных разъяснениях, как разрешать такие споры, резюмирует Некрестьянов: «На текущий момент это хаос».
Процедура состоит из нескольких этапов (занимает от трёх до шести месяцев), включающих:
– замеры земельного участка;
– сбор документов;
– подготовку межевого плана;
– согласование со всеми заинтересованными лицами;
– осуществление кадастрового учета.
При строгом соблюдении эта процедура позволяет защитить правообладателя участка и выявить пересечения границ.
Источник: Юлия Бузанова, партнер
Федеральный рейтинг.
группа
Недвижимость, земля, строительство
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Ритейл, FMCG, общественное питание
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market)
группа
Природные ресурсы/Энергетика
Профайл компании
.
- Верховный суд РФ
Судебные решения с участием эксперта Токарева А.В.
Об исправлении реестровых (кадастровых) ошибок
Решение суда от 26.12.2014 о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка, признании незаконным землеустроительного дела, снятии с кадастрового учета земельного участка, аннулировании сведений относительно координат поворотных точек, установлении факта владения и пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., установлении границы земельного участка, признании права собственности на земельный участок …
Решение суда от 23 мая 2019 по об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений об описании границ земельных участков, внесении сведений об описании границ земельных участков, обязании снести часть забора, взыскании расходов по сносу забора …
Решение суда 14.02.2019 об исправлении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений об описании границ земельных участков, внесении сведений об описании границ земельных участков, обязании снести часть забора, взыскании расходов по сносу забора …
Решение суда от 25.09.2018 по исковому заявлению об установлении реестровой ошибки,установлении границ земельного участка, встречным требованиям о признании межевания недействительным, об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка …
Решение суда от 04.02.2015 по исковому заявлению СНТ «…»к ФИО., Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор», Министерству имущественных отношений Московской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата по Московской области», Администрации г.Подольска об установлении границ земельного участка, обязании внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета относительно координат поворотных точек земельного участка, обязании внесения сведений относительно границ земельного участка, снятия возражений в согласовании границ земельного участка, …
Решение суда от 27.06.2017 по иску к СНТ «…» об определении границ земельного участка …
Решение суда от 01.06.2017 по исковому заявлению об исправлении кадастровой ошибки путем внесения изменения в координаты поворотных точек границ земельного участка …
Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения
Решение суда от 27.10.2014 о восстановлении смежной границы земельного участка,переносе гаража и встречному иску о восстановлении смежной границы земельного участка
Решение суда от 10.07.2013 по иску СНТ «…» к ЮТВ об освобождении земельного участка, переносе ограждения, признании части дома самовольно постройкой, сносе части дома, взыскании судебных расходов, по иску администрации Подольского р-на к ЮТВ об освобождении земельного участка, переносе ограждения, сносе нежилой пристройки
Решение суда от 30.08.2012 об обязании снести забор, о компенсации части земли, занятой частью сарая, за счет части земельного участка
Об определении границ земельного участка, признании права
Решение суда по иску к Управлению лесного хозяйства об определении границ земельного участка …
Решение суда от 25.06.2012 по иску к Управлению лесного хозяйства по Московской области и г. Москва об определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок
Решение суда от 11.07.2017 по иску о признании права на земельный участок, встречным требованиям … к Администрации Городского округа Подольск, … об определении границ земельного участка, о признании права на земельный участок, встречным требованиям … к Администрации Городского округа Подольск… о признании права на земельный участок …
Решение суда от 27.09.2019 по иску о признании права собственности на земельный участок, по встречному иску ФИО к Администрации г.о.Подольск, Виноградовой А. А. о признании права собственности на земельный участок …
Решение суда от 30.11.2011 по иску к Администрации Подольского муниципального района и СНТ «…» о признании права собственности на земельный участок по фактическим границам
Об установлении сервитута
Решение суда от 15.11.2012 по иску о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком …
Решение суда от 25.11.2011 по иску об установлении сервитута, обязании обеспечить доступ для обслуживания дома и обеспечить проход к земельному участку
О разделе (выделе) земельного участка
Решение суда от 23.11.2015 по иску о выделе доли в праве собственности на земельный участок, взыскании судебных расходов …
Решение суда от 26.10.2016 по иску о реальном разделе жилого дома, определении границ земельного участка, обязании совершить определенные действия
Иные опубликованные судебные акты с участием эксперта-землеустроителя Токарева А.В.
Автор: Прихожан Михаил, юрист направления «Юридическая практика» Группа компаний SRG
Споры вокруг кадастровых ошибок и регистрации прав на земельные участки регулярно возникают в юридической практике. Множество проблем вызвано именно некорректным и неточным описанием границ земельных участков в документах об их выделении, а также при последующих кадастровых работах.
Вопрос о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании признания кадастровой ошибки в части прекращения права собственности на часть земельного участка часто освящался в Арбитражной практике.
В большинстве случаев вопрос об аннулировании записи в ЕГРП на основании кадастровой ошибки был связан с тем, что сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости (ГКН), противоречили правоустанавливающему документу, на основании которого изначально предоставлялся участок.
В качестве примера приведем один из споров, рассмотренных Высшим Арбитражным Судом.
По заказу районного отдела милиции, которому в 1998 году распоряжением местной администрации был предоставлен земельный участок площадью 7 116 кв. м на праве постоянного бессрочного пользования, на участке были проведены кадастровые работы по уточнению границ. По итогам чего площадь участка была уменьшена до 6 576 кв. м, что противоречило ранее выданному правоустанавливающему документу. На этом основании в ЕГРП были внесены соответствующие изменения, а отделу милиции было выдано новое свидетельство о праве пользования с учетом уменьшенной площади участка.
Следует отметить, что при первоначальной постановке на кадастровый учет площадь земли была определена на основании плана участка, составленного инженером-землеустроителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации города, но не подписанного руководителем Комитета.
В материалах кадастрового дела также имелся протокол формирования земельного участка по результатам межевания и дежурная кадастровая карта, оформленные кадастровым инспектором, а также план участка, составленный инженером-землеустроителем, и совпадающий с ним кадастровый план, подписанный руководителем Комитета по землеустройству города.
В последующем, в отдел обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости ФГУ «Земельная кадастровая палата» городом было представлено описание границ земельного участка, составленное на момент, когда площадь участка была определена как меньшая.
Стоит отметить, что при проведении кадастровых работ не было произведено согласование межевого плана по уточнению границ участка с собственником — Росимуществом.
В связи с чем, Росимущество подало иск в суд к ФГУ «Земельная кадастровая палата» и Управлению Росреестра с требованием о признании незаконным внесение в кадастр сведений об уменьшенной площади участка, а также об обязании Управления Росреестра внести в государственный земельный кадастр сведений о корректной площади участка, согласно выданному ранее правоустанавливающему документу.
Решением судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении требований Росимущества было отказано на основании того, что при первичной постановке на кадастровый учет площадь земельного участка была определена по прилагавшемуся к заявке плану участка, не подписанному руководителем Комитета.
В этой связи, описание границ земельного участка, составленное по состоянию на более поздний срок, согласно которому площадь участка стала меньше, является корректным документом. По мнению судов, межевой план по уточнению границ участка был согласован в установленном порядке и в дополнительном согласовании с Росимуществом не нуждался.
Однако суд кассационной инстанции указанные решения отменил и признал данные действия незаконными. В частности, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22 марта 2011г. N 14765/10 было указано, что проведение государственного кадастрового учета участка исходя из его площади, уточненной по результатам межевания, допускалось, с учетом того, что был предоставлен правоустанавливающий документ, содержащий не соответствующие межеванию сведения о площади участка (пункт 6.1 статьи 19 Закона о земельном кадастре).
Согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка была определена еще при выделении в 1998 году с учетом границ на местности. А в 2002 году в рамках процедуры кадастрового учета площадь подтверждена выдачей кадастрового плана, подписанного надлежащим должностным лицом.
В материалах дела не зафиксировано, что указанные документы недостоверны или возникли иные причины для уточнения площади участка, например в связи с расширением улиц, прилегающих к нему со всех сторон.
Суд также учел, что собственник земельного участка всегда относится к числу лиц, чьи права при межевании затрагиваются. Соответственно, неизвещение его о межевании должно было повлечь отказ во внесении в государственный земельный кадастр сведений об измененной площади и границах участка, полученных по результатам подобного межевания.
В итоге суд пришел к выводу, что внесение в кадастр данных об изменении площади земельного участка требует корректировки соответствующих сведений в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.
Таким образом, при разрешении подобных споров в арбитражных судах ключевой является информация о площади и конфигурации земельного участка согласно первичному правоустанавливающему документу.
Верховный Суд России не стал ломать данную практику. Рассмотрим следующий спор из практики ВСР. В 2006 году Индивидуальному предпринимателю был предоставлен земельный участок под строительство магазина. В 2012г. кадастровый инженер, привлеченный индивидуальным предпринимателем, подготовил межевой план по уточнению границ участка. В процессе подготовки плана инженером сделан вывод о том, что межевание было произведено графоаналитическим методом, что не позволяет определить необходимую точность. Также, по мнению инженера, данная ошибка подлежала исправлению в порядке, установленном частью 14 статьи 45 Закона о кадастре. При этом инженер уточнил границы участка так, чтобы он захватил часть земельного участка принадлежащего городу, и установил границы нового земельного участка по границам фактически возведенного строения (здания магазина), самостоятельно изменив границы земельного участка.
На удивление указанный межевой план был согласован Администрацией города. При этом границы смежного городского земельного участка уже были уточнены, что в принципе противоречило процедуре исправления кадастровой ошибки.
Администрация города подала в суд на предпринимателя, ФГУ «Земельная кадастровая палата» и Управление Росреестра с требованиями о признании недействительными решения кадастровой палаты об исправлении технической ошибки и действий Росреестра по внесению в связи с этим изменений в записи ЕГРП.
Суды первой и апелляционной инстанции встали на сторону ответчиков, ссылаясь на то, что изменение границ участков, в том числе исправление технической ошибки, было согласовано в установленном порядке с администрацией города.
Арбитражный суд округа отменил указанные акты нижестоящих судов и удовлетворил требования администрации, учитывая тот факт, что индивидуальному предпринимателю не предоставлялся участок в такой конфигурации. Соответственно оснований для изменения границ участка и регистрации прав на участок в измененных границах не имелось. Верховным судом Российской Федерации данное решение было оставлено без изменений (определение от 24 октября 2014г. N 310-КГ14-3407). В итоге права на часть земельного участка предпринимателя были прекращены.
В другом деле, в результате проведения кадастровых работ между двумя собственниками земельных участков возник спор о наложении границ участков. По мнению кадастрового инженера, проводившего работы по уточнению границ участка одного из собственников, была допущена кадастровая ошибка, связанная с указанием в кадастре координат некоторых поворотных точек участков.
В результате собственник, проводивший кадастровые работы по уточнению границ участка, обратился в суд с иском к соседнему собственнику (ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии») о признании кадастровой ошибкой, содержащихся в ГКН сведений о координатах характерных точек границ смежных земельных участков, и об исправлении этой ошибки в отношении названных земельных участков путем внесения в ГКН соответствующих сведений.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований на основании того, что истец не представил доказательств, свидетельствующих об ошибке в документах, и счел проведение землеустроительной экспертизы нецелесообразным, хотя о необходимости ее проведения заявлялось истцом.
В тоже время суд апелляционной инстанции решил назначить землеустроительную экспертизу, по итогам которой было выявлено, что в процессе межевания участков допущены кадастровые ошибки в части указания координат поворотных точек, эти координаты не соответствуют ситуации на местности и фактическому местоположению участков.
Эксперт указал, что исправление кадастровой ошибки в сведениях ГКН не повлечет изменения площади участков. При этом никаких ошибок в документах, на основании которых в ГКН вносились сведения об участках, экспертом не было выявлено, что также стало основанием для отказа в удовлетворении требований.
Суд кассационной инстанции и Верховный суд Российской Федерации (от 1 июля 2015 г. N 305-КГ15-8987) по тем же основаниям оставили указанные решения в силе.
Исходя из вышеизложенного, очевидно, что важнейшим фактором для принятия судом решения о признании кадастровой ошибки и прекращения права собственности на часть земельного участка, является наличие противоречий в документах, на основании которых предоставлялись данные земельные участки, а также вносились сведения в ГКН. Позиция Верховного Суда России по данному вопросу пока не претерпела значительных изменений в сравнении с аналогичным мнением Высшего Арбитражного Суда.
Вернуться в раздел