Качество социологической информации определяется ошибками

—научно-методическое обеспечение (перевод методологических требований на язык методических и технологических схем);

—научно-организационное обеспечение (реализация операционально-техни- еских задач).

Часть вторая

Òåìà 6.

Социологическая информация: параметры качества

1. Качество информации: основные понятия и показатели.

Âметодической литературе по социологии встречается около десятка терминов, описывающих различные параметры качества информации. Необходимо отметить при этом, что у разных авторов они трактуются по-разному, да и при переводе с иностранных языков (в основном с английского) на русский возникают лингвистические диссонансы. Обратимся к определению этих терминов (понятий).

«Достоверноñòü социологической информации определяется как свойство, характеризующее степень адекватного отражения особенностей изученных социальных явлений и процессов. Устойчивоñòü представляет собой свойство информации сохранять свою полезность в течении определенного периода времени. Наконец, репрезентативность характеризуется тем ареалом, на который могут быть распространены полученные результаты социологического исследования» [69, с. 17-18].

«По-разному интерпретируется и термин «надежноñòü». Если одни авторы связывают это понятие только с устойчивостью информации (главным образом во временном аспекте), то другие дают этому термину расширительное толкование, включая сюда и аспект достоверности и даже репрезентативности… Точ- ность не является самостоятельным свойством информации (наряду, например, с достоверностью), а характеризует лишь интенсивность обладания теми или иными свойствами» [там же, с. 20-21].

Âдругом источнике основными качествами информации называются представительность (репрезентативность) и достоверность. Считается при этом, что проблема представительности – это проблема обоснованности информации для всей генеральной совокупности, а проблема достоверности – это степень адекватной регистрации изучаемых «единиц». Единство представительности и дос-

Социологические исследования: методологические аспекты

товерности обеспечивает научность информации. Делается вывод, что функция методики выборки – обеспечение представительности, а функция методики сбора данных – обеспечение их достоверности [подробнее см.: 83, с. 185-189].

Еще один источник увязывает параметры (точнее, показатели) качества социологической информации с различными видами ошибок, появляющихся в ходе исследовательского процесса. Так, выделяются ошибки теоретические (логические) связанные с несовершенством задействованной в исследовании теории либо модели изучаемого объекта. Теоретические ошибки (при их отсутствии) влияют на степень обоснованности (валидности) социологической информации. Ошибки инструментальные связаны с инструментом исследования, методикой и процедурами сбора данных и подразделяются на случайные (изменяемые при повторных измерениях и наблюдениях) и систематические (остающиеся постоянными). Считается, что отсутствие случайных ошибок называется точностью и устойчивоñòüþ, а отсутствие ошибок систематических – правильноñòüþ информации. Делается общее заключение: информация является надежной, если она обоснована, точна и правильна [см.: 40, с. 88-89].

Существует вполне обоснованное мнение, что качество информации, каче- ство исследования и качество используемых «техник» — тесно связанные вещи: «В очень большой степени теоретическая и практическая ценность социальных (социологических, психологических и педагогических) исследований предопределяется качеством применяемых методов и процедур. Важнейшими же критериями, характеризующими качество последних, является надежность (достоверность) и обоснованность (адекватность). Степень надежности и обоснованности процедуры служит показателем надежности полученной информации и точности отображения объекта исследования» [84, с. 123].

В качестве своеобразного резюме к данному вопросу – следующее заключе- ние: «Итак, в процессе измерения участвуют три составляющие (объект, средства измерения, субъект), и предпосылки надежного измерения кроются в каждой из них. Каждая составляющая процесса измерения может порождать ошибку, связанную с устойчивостью, либо с правильностью, либо с обоснованностью. …При этом правильность (как отсутствие систематических ошибок) и точность (как устойчивость информации) – элементарные предпосылки надежности» [63, с. 36]. Думается, что сказанное относится не только к «измерению» информации, но и к ней самой.

2. Факторы качества социологической информации.

Несколько перефразировав приведенное в предыдущем вопросе суждение, можно сказать, что в процессе социологического исследования есть три основных компонента: субъект, «инструмент» и объект анализа. Следовательно, «состояние» и «функционирование» каждого из них и можно считать факторами, (пред-) определяющими качество социологической информации – как «на входе», так и «на выходе» исследовательского процесса.

Часть вторая

Если взять частную исследовательскую ситуацию «респонд ент и опрос», то даже в ее рамках можно выявить следующие факторы качества получаемой информации:

—память респондента;

—его способность понимать вопросы и отвечать на них;

—его психофизиологическое состояние;

—его ценностные ориентации и отношение к опросу;

—время проведения опроса;

—условия проведения опроса [подробнее все эти факторы-обстоятельства рассмотрены в работе: 69].

Дополнительно к этим называются еще социально-демографические факто-

ры: пол и возраст респондента, его уровень образования и семейное положение, местожительство [см.: 60].

Говоря об инструменте исследования (например, о том же опроснике), факторами качества получаемой с его помощью информации следует назвать степень его понимания респондентами, наличие инструкции к заполнению, удобство при работе с опросным листом и при его возвращении (пересылке и т.п.) исследователю, внешний вид(«эстетика»)самого опросного листа, наконец. Все это – особый фактор, требующий тщательного соблюдения всех соответствующих правил и процедур и заслуживающий особого и отдельного рассмотрения.

Что же касается субъекта исследования, то здесь факторы качества социологической информации можно условно разделить на две группы:

—связанные с программным (концептуальным, методическим) и организационным потенциалом исследователя;

—связанные с поведением исследователя в ходе взаимодействия с различ- ными источниками информации (соблюдение профессионального кодекса социолога, корректность при общении с наблюдаемыми или опрашиваемыми лицами).

3. Методы проверки качества исходных данных.

История и практика эмпирических исследований накопили достаточное коли- чество методов оценивания качества «входящей информации.

Òàê, надежность проверяется с помощью следующих методов:

—измерение одной и той же выборки одним и тем же методом («инструментом») несколько раз;

—к одной и той же выборке применяют различные варианты шкалы, теста, опросного листа;

—вопросник делится надвое и каждая половинка применяется к различным выборкам для последующего сравнения.

Проверка обоснованноñòè, например, интервью допускает:

—сравнение данных интервью с другими данными;

—сравнение данных различных интервью;

Социологические исследования: методологические аспекты

—сравнение ответов и поведения интервьюируемого лица во в ремя опроса;

—учет опыта, образования и статуса интервьюируемого лица;

—сопоставление намерений опрашиваемого с его реальными поступками;

—корреляция данных интервью с данными по подобным вопросам [изложено по: 83, с. 190-192].

Вполне допустим, хотя на практике и относительно редко встречается, такой

метод контроля, который условно обозначается «та же выборка – тот же метод – разные исполнители (или другой исполнитель)». Указанный метод применим лишь с учетом фактора времени: любой временной интервал влечет за собой изменение событий, обстоятельств, условий и самого «мировосприятия» респондента.

Помимо перечисленных, в основе своей – формализованно-технических, методов проверки, нельзя упускать из виду и возможность применения логико-со- держательных методов анализа получаемой социологической информации. Они начинаются с уровня здравого смысла и профессионального опыта исследователя и могут использовать достаточно сложный математический аппарат. Другими словами, их диапазон – от «интуиции» до «квантификации», и выбор конкретных методов проверки качества целиком зависит от потенциала (желания и опыта) самого исследователя, а также от требований к качеству конкретной информации.

4. Способы повышения качества социологической информации.

В чем-то «способы повышения качества» расположены рядом с «методами проверки качества» (см. предыдущий вопрос), однако это вовсе не идентичные понятия.

Представим ситуацию, когда исследователь получил – в силу различных субъективных и объективных обстоятельств – информацию, не удовлетворяющую требованиям качества, задаваемым еще в начале исследовательского процесса.

Для повышения степени репрезентативноñòè возможно:

—«перевзвешивание» выборки в соответствии с апробированными процедурами;

—устранение из массива информации для обработки (например, анкет) «избыточных» подмассивов;

—дополнительный сбор информации (например, опрос дополнительного количества определенной группы респондентов) для «подтягивания» выборки до заданных параметров.

Для повышения степени надежности допустимо:

—изъятие из массива для обработки внешне (логически и содержательно) «некондиционной» информации – например, анкет с противоречивыми либо недифференцированными ответами;

—переконструирование измерительных шкал (в случае их слабой разрешительной способности);

Часть вторая

—использование дополнительных (возможно, и не предусмотре нных ранее) методов сбора информации;

—подключение дополнительного «методического ресурса» (использование дополнительных, «сверхплановых» методов и техники анализа данных). Нельзя забывать, что проведение полномасштабного социологического иссле-

дования требует больших ресурсозатрат (времени, техники, людей, финансов и др.). Вот почему привлечение и реализация вышеназванных – равно как и возможных других – способов и методов повышения качества социологической информации во многом определяется ресурсообеспечением каждого конкретного исследования. Здесь всегда – или почти всегда – имеется известное противоречие в цепочке «цель – качество – ресурсы».

Социологические исследования: методологические аспекты

Òåìà 7.

Социологическое исследование: типология и структура

1. Социологическое исследование как инструмент познания.

Сопоставляя социологическое исследование с научным познанием в целом, можно увидеть их сходство в наличии субъекта и объекта исследования, самого исследовательского процесса и его результатов. За сходством компонентов (даже если судить по их названиям) – их сущностные различия: социальный мир — специфичнее и сложнее, чем иной исследовательский объект; сам исследователь (субъект) – часть социума (объекта); применение некоторых методов в социологии лимитировано моральными и иными нормами; исследовательская ситуация зачастую уникальна и не всегда воспроизводима – хотя бы по причине социальной динамики. Все это дает основание говорить о специфике социологического исследования.

Многомерность Общества и Человека как объектов социологического познания обязывают исследователя и выходить за рамки своей науки (обращаясь к психологии, культурологии, экономике и т.п.), и применять – порой в рамках даже одного исследования – несколько взаимодополняющих и взаимопроверяющих методов. Отсюда – комплексноñòü социологического исследования.

Как и в любой науке, где теоретические построения дополняются и проверяются эмпирическими исследованиями, социологические исследования неотделимы от социологической теории, базируясь на ней и привнося в нее осваемые элементы социального мира в виде нового либо (пере-) проверенного знания. Вместе с тем, социологические исследования представляют собой и «микромир» социологии со своими принципами, правилами и процедурами. Отсюда – относительная самодостаточность социологического исследования, отсюда же – его обязательная включенность в систему социологической науки.

И последнее – но уже «вопросительно-гипотетическое». В истории науки бывали случаи, когда «теория» опережала «метод», а когда и «метод», опережая

Часть вторая

«теорию», позволял делать научные открытия, разрушавшие прежние представления (парадигмы). Но сегодня сложно определить, как соотнос ится «теория» и «метод» применительно к современному российскому обществу и современной оте- чественной социологии. Во всяком случае, социологические исследования нали- чествуют.

2. Структура и процесс социологического исследования.

Рассматривая социологическое исследование как специфическую технологию, можно применить к нему такие понятия, как фаза (этап), процедура или операция. Все это – понятия «организационно-процессуальные». По-иному можно структурировать социологическое исследование, если смотреть на него с точки зрения познавательного процесса.

Просматриваются следующие структурные компоненты социологического исследования (расположенные в логике времени, их можно было бы назвать «фаза- ми-переходами»):

—вычленение и формулировка социальной проблемы, причем не столь важно, кто это реализует: социальный институт либо сам исследователь;

—перевод социальной проблемы и сопутствующего ее «социального заказа» в термины науки и переформулирование ее в проблему научную;

—соотнесение научной проблемы с имеющимся научно-методическим аппаратом (его адаптация «под ситуацию», либо создание более адекватных средств – инструментария, методик и т.д.);

—формирование и использование всех необходимо-достаточных видов ресурсов (от специалистов и финансов до идей и технологий) для решения поставленных задач;

—«заполнение» концепции исследования соответствующими теоретическими и эмпирическими данными (информацией, знаниями);

—научное упорядочение (обработка, анализ) полученных данных и «возврат» их в социальную систему (конкретнее – в соответствующий социальный институт либо орган управления).

Что же касается социологического исследования как процесса, то к нему пол-

ностью применимы такие «определительные» требования как планомерность, последовательность, организованность, рациональность и т.п. Вбирая в себя множество частных действий и отдельных процедур, процесс социологического исследования может быть эффективен только тогда, когда он рассматривается в качестве единого целого.

3. Виды социологических исследований и критерии их классификации.

В современных социологических словарях и справочниках имеется более двух десятков терминов, характеризующих различные виды социологических исследований. Следует признать, что не всегда «различающие» термины и определения имеют четко обозначенный критерий. Не претендуя на строгость и полноту

Социологические исследования: методологические аспекты

описания, представим в кратком виде перечень и критериев различения, и видов исследований.

По цели исследования принято говорить о фундаментальных исследованиях, ориентированных на развитие науки, и исследованиях прикладных, имеющих прагматические задачи. И первые, и вторые, в свою очередь могут быть и теоретическими, è ýмпирическими – в зависимости от характера знания, получаемого по их результатам.

По глубине анализа изучаемого объекта различают:

—разведывательные (зондажные, пилотажные) исследования, связанные в основном с опробыванием выборки, инструментария и т.п.;

—описательные исследования, в задачу которых входит создание целостного видения анализируемого объекта и проверка гипотез описательного характера;

—àíàлитические исследования, выходящие на выявление причинно-след- ственных связей, факторные модели, а также на проверку объяснительных гипотез.

По степени оригинальности (новизны) можно различать базовые исследова-

ния (т.е. исследования «первые в своем роде») и всевозможные повторные исследования, проводимые для сравнительного анализа во времени и в пространстве. Повторные исследования, в свою очередь, имеют несколько подвидов: панельные, когортные, трендовые и т.д. (речь о них пойдет также далее, в теме «Сравнительный анализ результатов»).

По времени контакта с объектом особо выделяются лонгитюäíûå исследования (длительное наблюдение за одним и тем же контингентом исследуемых). Ориентируясь на критерий (фактор) времени здесь же, возможно, следует назвать и оперативные исследования (например, экспресс-опрос общественного мнения). Не следует, однако, полагать, что лонгитюдные и оперативные исследования находятся на противоположных полюсах одного и того же континуума.

По степени охвата изучаемой совокупности (лиц, явлений и т.п.) различают:

—сплошные исследования (когда изучаются все элементы, образующие изу- чаемый объект – что-то по типу переписи населения);

—монографические исследования (типологический отбор и изучение только одной единицы какого-либо класса явлений); применительно к данному виду исследований в зарубежной литературе используется термин «case study» («анализ случаев»);

—выборочные исследования, изучающие определенную часть генеральной совокупности. Как и повторные, выборочные исследования имеют несколько подвидов в зависимости от способов и принципов отбора (построения) выборочной совокупности. Здесь имеется и несколько классификаций, и множество порой несовпадающих терминов, а потому сошлемся лишь на один вариант их перечисления: по принципу добровольности; по принципу доступности; типологические; квотные; стохастические – те, при которых создается одинаковая возможность для каждой «единицы» попасть из генеральной со-

Часть вторая

вокупности в выборочную [см.: 83, с. 196-211].

Все вышеуказанные виды социологических исследований «привязаны» к содержательному анализу своего объекта; в этом плане отдельную группу образуют так называемые методические исследования, цель которых – (само-) анализ самого исследовательского процесса, его методов, инструментария и т.д. (речь о них пойдет также далее, в теме «Методический анализ результатов»).

4. Социологические исследования и социальная практика.

Считается, что социолог «думает», а кто-то (хозяйственный руководитель, партийный функционер, государственный служащий) после него «делает», было бы наивным и даже опасным заблуждением.

Никак и никогда нельзя сводить рассматриваемый вопрос к простому прохождению по цепочке «отчет по результатам исследования – управленческое решение – оптимизация конкретного социального процесса (объекта)». Данный вопрос воспринимается и понимается лишь в максимально широком контексте – «Социология и Общество». К месту можно напомнить, что еще более 20 лет назад, в 1982, десятый Всемирный социологический конгресс не случайно был посвящен именно подобной теме – «Социологическая теория и социальная практика».

«Социальная практика», понимаемая как «социальная жизнь», включающая в себя и деятельность, и познание, стоит у истоков буквально каждого социологи- ческого исследования. В обществе появляется и проявляется очередная социальная проблема и формулируется для социолога в качестве «социального заказа». Это

– первое «соприкосновение», если взять весь цикл отдельно взятого исследования. Второе «соприкосновение» — взаимодействие социолога-исследователя с изу- чаемым объектом в ходе самого исследовательского процесса. Даже при самой высокой степени социологической «деликатности» (соблюдение норм профессиональной этики), нельзя отрицать возможность и факт взаимовлияния субъекта и объекта исследования. Наконец, третье «соприкосновение» начинается после передачи результатов работы – при этом «адресаты» могут быть самые разнообразные – научное сообщество, читательская (зрительская) аудитория, властная элита или группа бизнес-менеджеров.

Есть исследования, которые предполагают «короткий» и почти «односторонний» выход в социум. К таким можно отнести, например, опросы общественного мнения с последующей публикацией в СМИ (возможная реакция общества – отклики читателей, зрителей и слушателей). Сюда же, как ни парадоксально, можно отнести и исследования, на базе которых появляются разнообразные – от тезисов до монографий – публикации научного характера (возможная реакция общества – критические либо апологетические отзывы и рецензии).

Есть исследования, после которых работа социолога почти обязательно переходит в «иные измерения». Речь идет о таких исследованиях, в основном — прикладных, на базе которых выстраиваются управленческие решения и социальные технологии. Один из парадоксов здесь заключается в следующем: как правило,