Ошибки при задержании преступника

От того, насколько грамотно человек действует в момент задержания, может зависеть его дальнейшая судьба.

Как понять, что вас задерживают

Вообще, об этом должны сообщить сотрудники, которые вас задерживают. Не всегда это будут именно сотрудники полиции.

Задерживать могут представители ФСБ, Росгвардии, а иногда судебные приставы. Они должны представиться, назвать свою должность, звание и фамилию. Если человек потребует — предъявить служебное удостоверение. После этого они должны сообщить причину и цель задержания — сказать, в чем конкретно подозревают человека и на каком основании задерживают. А еще должны разъяснить его права и обязанности.

На деле не всегда происходит так. Человека могут сначала просто посадить в автозак, вежливо предложить пройти в отделение, а могут просто удерживать на месте. Если вы оказались в такой ситуации, прямо спросите у сотрудников, задерживают ли они вас. Если ответ отрицательный, вы имеете полное право прекратить разговор и просто уйти. Если вас все-таки задерживают, вежливо попросите сотрудников провести эту процедуру по закону — представиться и объяснить причину задержания.

На какой срок могут задержать

При задержании человека лишают свободы, но ненадолго — максимум на пять суток. Точный срок зависит от вида задержания.

Уголовно-процессуальное, когда человека подозревают в совершении преступления. В этом случае задержать его могут не более чем на 48 часов. В исключительных случаях, например если суд считает задержание обоснованным, но доказательств для заключения подозреваемого под стражу недостаточно, он может продлить срок еще на 72 часа. Тогда максимальный срок задержания — 120 часов, или пять суток. А еще срок иногда продлевают, если следователь или дознаватель оформили документы с ошибками.

После этого человека должны либо отпустить, если подозрения не подтвердились, либо избрать меру пресечения. Например, заключить под стражу, поместить под домашний арест, отпустить под подписку о невыезде и т. д. Но это может сделать только суд.

Так как срок задержания всегда отсчитывается от времени доставления в отдел, важно зафиксировать его, чтобы вас не держали дольше положенного срока. Для этого сразу попросите внести вашу фамилию в книгу учета задержанных — там и будет зафиксировано время. Кроме того, на вас должны составить протокол о задержании, где также должно быть время, когда вас доставили в отдел. Если оно указано неправильно, попросите исправить. Если откажут, сами укажите правильное время в протоколе.

Чего нельзя делать при задержании

Первая реакция любого человека — протест. Но протестовать можно только законными методами.

Нельзя сопротивляться законным требованиям полиции или пытаться бежать. За это может грозить еще одна административная статья, которая предусматривает арест до 15 суток. Даже если кажется, что задерживают незаконно, суд может с этим не согласиться.

Нельзя драться, толкаться и бить того, кто задерживает. Если ответить на задержание дракой, могут привлечь к уголовной ответственности и посадить на срок до пяти лет. Это касается и самозащиты: если толкнуть сотрудника полиции в ответ на удар, суд может посчитать это уголовным преступлением. Даже если позже само задержание признают незаконным, нести ответственность за насилие в отношении представителя власти все равно придется.

Нельзя оскорблять того, кто задерживает. За это тоже могут привлечь к уголовной ответственности и наложить штраф до 40 000 Р или назначить обязательные работы на срок до 360 часов либо исправительные работы на срок до одного года.

Нельзя предлагать взятку. Такое тоже карается законом. Наказание зависит от размера взятки, но даже за самую мелкую сумму может грозить полумиллионный штраф или лишение свободы на срок до двух лет.

Нельзя пугать того, кто задерживает, связями и возможными последствиями. Ответственности за это нет, но и эффекта от таких угроз, как правило, тоже. Каждый второй задержанный пьяный водитель ссылается на «дядю-прокурора» и «брата-депутата», а заодно «увольняет» тех, кто его задерживает и их руководство. Сотрудники правоохранительных органов уже давно к этому привыкли и на подобные угрозы не реагируют.

Нельзя подписывать документы, не читая их. Это может привести к очень серьезным последствиям, вплоть до уголовной ответственности. Часто то, о чем человек разговаривает со следователем и дознавателем, и то, что отражается в протоколе, не одно и то же.

Например, пострадавший пишет заявление, что его избили. Сотрудники полиции сочувствуют ему, кивают. Он подписывает протокол, не прочитав его. А потом выясняется, что в протоколе трактовка событий другая и потерпевший указан инициатором драки. Да еще и подтвердил это своей подписью. И тот, кто фактически инициировал драку, подает на него встречное заявление.

Нельзя отказываться подписывать вообще все документы. Многие считают, что если отказался подписывать протокол, то он не имеет юридической силы. Но это не так. Моя рекомендация — прочесть весь протокол, подписать его, но если не согласны с его содержанием, то сделать в протоколе подробную запись, с чем именно не согласны и почему.

Каждый вправе не подтверждать информацию о действиях, которых не совершал, и давать свою трактовку событий. Отказать в этом сотрудники не смогут. Вам предоставят сам протокол, ручку, и вы можете делать в нем те записи, которые сочтете нужными. Это законно.

Нельзя трогать чужие вещи и предметы независимо от того, как и при каких обстоятельствах это происходит. Бывает, что сотрудник полиции предлагает задержанному внимательно осмотреть кошелек или телефон и убедиться, что он ему не принадлежит. Потом этот кошелек с отпечатками пальцев может превратиться в вещественное доказательство в уголовном деле.

Или задержанный остается в кабинете следователя или дознавателя один и начинает трогать вещи на столе. Там вполне могут лежать вещественные доказательства по другим уголовным делам. Если на них будут отпечатки пальцев и следы ДНК другого человека, это добавит проблем не только задержанному, но и нерадивому следователю.

Что можно делать при задержании

Лгать и изворачиваться. Как бы странно это ни звучало, закон предоставляет такую возможность. Ответственность за дачу заведомо ложных показаний на подозреваемых и обвиняемых не распространяется. Они могут использовать любые методы своей защиты, и наказать их за это нельзя. Доказать виновность в этом случае — задача обвинения.

Снимать сотрудников на видео. Видеосъемка при задержании не запрещена — делать это может как сам задерживаемый, так и его близкие, знакомые, друзья или случайные прохожие. Получать разрешение на видеосъемку сотрудников полиции, когда они исполняют должностные обязанности, не надо.

Жаловаться на неправомерные действия сотрудников. Это стоит делать, если человек считает, что действия или бездействие тех, кто его задержал, противоречат закону, нарушают его права или причиняют вред.

Можно подать сразу несколько жалоб:

1. Начальнику отдела полиции, в который доставили задержанного. Это можно сделать в тот же день прямо в отделении. Нужно написать обращение, отдать его в дежурную часть и попросить талон о регистрации документа.
2. В Главное управление собственной безопасности МВД. Прямо в отделе можно позвонить по телефону +7 495 667-07-30 или 102. После задержания можно отправить письменную жалобу по адресу: 107078, г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 1/2. Письмо лучше отправлять заказное и с уведомлением о вручении.
3. В Генеральную прокуратуру. Легче всего направить жалобу в прокуратуру после задержания через электронную форму на официальном сайте. Справочную информацию по обращениям можно получить по телефону +7 495 987-56-56.
4. В суд. После задержания можно подать административный иск. Если имена и должности тех, кто задержал человека, неизвестны, нужно указать в качестве ответчика ведомство, в котором они служат. Например, отдел полиции. Иск в любом случае подается в суд по месту нахождения учреждения.

В жалобе важно упомянуть обо всем, что нарушили сотрудники. Если они не представились при задержании, необоснованно применили силу, держали в отделе слишком долго, вели себя грубо, оставили без еды и постели на целые сутки, не дали написать жалобу в отделе, все это нужно описать.

Если в доступе к телефону и интернету задержанного могут ограничить, право подавать письменные жалобы не ограничит никто. У нас нет интернета и телефона в камерах, но ручку и бумагу выдают по первому требованию. А если не дадут, можно написать жалобу при встрече с адвокатом. В ней нужно отметить, что право на обжалование действий должностных лиц эти самые должностные лица ограничивали — не предоставляли письменные принадлежности и не разрешали звонить по телефонам доверия.

Требовать переводчика. Его предоставляют, если задержанный плохо владеет русским языком.

Требовать медицинской помощи. Если при задержании применяли физическую силу и человек считает, что этим причинили вред его здоровью, можно потребовать вызвать в помещение органов внутренних дел врача скорой помощи. Врач обязан осмотреть задержанного и зафиксировать побои, если они есть.

Если после задержания человека отпустили, он также вправе обратиться в травмпункт, чтобы его осмотрели и зафиксировали полученные телесные повреждения. В пояснениях врачу нужно указать, что травму нанесли сотрудники правоохранительных органов при задержании. Это поможет привлечь виновных к уголовной ответственности.

Что обязательно нужно сделать при задержании

Узнать, в чем обвиняют. Сотрудники должны рассказать задержанному об этом в самом начале, но так происходит не всегда. Важно как можно быстрее выяснить, по какой части и статье обвиняют человека: от этого будут зависеть дальнейшие действия.

Если это уголовное дело, нужно срочно искать адвоката. Если статья административная, нужно выяснить, что грозит задержанному. Например, есть статьи со штрафом 1000 Р в качестве максимального наказания — вряд ли в таком случае стоить переживать и нанимать защитника. Но если дело может кончиться месяцем ареста или штрафом 300 000 Р, стоит быть осторожнее.

Рассказать о задержании близким. Закон разрешает подозреваемому по уголовному делу один телефонный разговор и не позднее чем через три часа с момента задержания. Если человека задержали в рамках административного дела, телефон обычно не забирают и звонить не запрещают.

Обязательно расскажите кому-то из близких о ситуации, чтобы он мог найти вам защитника, если ситуация серьезная. В разговоре важно сказать, где вы находитесь и в чем именно вас обвиняют. Уточните у сотрудников часть и статью обвинения, чтобы не ошибиться. Если кажется, что против вас фабрикуют дело, имеет смысл связаться с правозащитной организацией, которая специализируется на таких делах.

Если близких или родственников нет, позвоните другу, знакомому или коллеге по работе.

Позвонить дают не всем. Если человек сбежал из-под стражи или из психиатрического лечебного учреждения, находился в розыске и его задержали, а также если он уклоняется от наказания, это право ему не предоставят.

Требовать допуска защитника. Если у вас есть собственный защитник, его обязаны допустить к вам. Если задержали по уголовному делу, у задержанного также есть право на бесплатного адвоката по назначению. Но с ними стоит быть осторожнее: они могут сотрудничать с органами, склонять к признанию вины или просто ничего не делать. Соглашаться на бесплатного адвоката стоит только в крайнем случае.

Если вам назначат бесплатного адвоката, проверьте его удостоверение и запишите данные. Попросите защитника связаться с вашими близкими, чтобы таким образом поддерживать связь с ними. По возможности сообщите родственникам данные адвоката, чтобы они могли навести справки о его репутации. Даже платные адвокаты бывают разными: кто-то добросовестно работает по делам, а кто-то получает деньги и перестает отвечать на звонки.

Отказываться давать объяснения и показания без защитника. Статья 51 Конституции РФ позволяет не свидетельствовать против себя независимо от того, есть в деле защитник или нет. Но полностью отказываться давать показания — не самая лучшая стратегия. В этом случае работа органов упрощается: можно записать версию стороны обвинения, а сам задержанный ничего не говорит и не спорит.

Лучше приводить свои доводы защиты. Но без профессионального юриста делать это рискованно. Должностные лица могут задавать вопросы так, чтобы ответы свидетельствовали о виновности. Например, водитель вез пассажира, а полиция задержала их — и нашла у пассажира наркотики. Если водитель знал, что перевозил пассажир, он соучастник, а если нет — свидетель. Чтобы это выяснить, в полиции спрашивают водителя: «Предполагали ли вы, что у знакомого могут быть при себе наркотики?» Если отвечать в стиле «Да, может быть. Это же мой сосед. Я давно знал, что он наркопотребитель», это может стоить свободы. Грамотный защитник поможет избежать подобных ответов.

Внимательно читать все составленные документы. Как правило, это постановления и протоколы. Например, протокол задержания, протокол опознания, протокол обыска. Я рекомендую читать их очень внимательно и делать в них подробные записи со своими возражениями.

Никогда не подписывайте пустые листы бумаги. Если в документе осталось пустое место, в которое кто-нибудь может что-то вписать вместо вас, перечеркните его буквой Z.

Что в итоге

Если не уверены, что вас задерживают, спросите об этом прямо. Если ответ отрицательный, можете идти домой.

Не деритесь с полицией, не оскорбляйте сотрудников, не хватайте их за одежду. Не делайте ничего, что суд сможет трактовать как насилие.

После того как вас доставят в отдел, попросите сотрудников зафиксировать время доставления.

Постарайтесь выяснить, в чем именно вас обвиняют. Попросите назвать часть и статью — от этого зависят дальнейшие действия.

У вас есть право на телефонный разговор. Воспользуйтесь им, чтобы рассказать о задержании близким и при необходимости попросить их найти защитника.

Если дело серьезное, давайте показания только в присутствии адвоката.

Знакомьтесь со всеми документами и ничего не подписывайте, пока внимательно не прочитаете.

Обратите внимание на дату публикации материала: информация могла устареть из-за изменений в законодательстве или правоприменительной практике.

Временно ограничивают свободу человека правоохранители порой необоснованно и грубо. От этого никто не застрахован. Потому разумно подготовиться – узнать, как обманывают при задержании, что помогает защитить свои права и какие правила надо соблюдать, чтобы избежать плачевных последствий

Вестник Омского университета. Серия «Право». 2019. Т. 16, № 3. С. 101-108.

УДК 347

Б01 10.25513/1990-5173.2019.16(3).101-108

ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАН ВСЛЕДСТВИЕ ОШИБКИ

ПРИ ЗАДЕРЖАНИИ

Д. В. Лантух1, Е. Л. Невзгодина2

1 Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе,

г. Омск, Россия

2 Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, г. Омск, Россия

Введение. Исследуется традиционно дискуссионная проблема в науке гражданского права, касающаяся понятия источника повышенной опасности в контексте обоснования положений, вынесенных в заглавие статьи. Цель. Авторами поставлена цель обосновать позицию, согласно которой мероприятия по задержанию мнимого преступника, в результате которых причиняется вред жизни и здоровью невиновных граждан, должны квалифицироваться как источник повышенной опасности со всеми вытекающими правовыми последствиями: полным возмещением причинённого вреда, причём независимо от вины причините-ля. Методология. Достижение поставленной цели обеспечивалось на основе использования и общих, и частнонаучных методов исследования: функционального, системно-структурного, формально-логического, сравнительно-правового, описательного, а также метода научного анализа. Результаты. Даже самые необходимые, правомерные действия со стороны лиц, осуществляющих задержание, связанные с применением оружия, спецсредств и физической силы, чреваты причинением вреда имуществу и в первую очередь — жизни и здоровью лиц, в отношении которых данные мероприятия проводятся. Мероприятия по задержанию преступников не исключают ошибки в личности преступника, а также в степени общественной опасности правонарушения. Законом освобождаются от ответственности лица, добросовестно заблуждавшиеся в степени противоправности деяния или личности мнимого преступника. Однако такое положение дел существенно ограничивает права граждан на возмещение вреда, необоснованно пострадавших от применения к ним мер задержания вследствие извинительной ошибки задерживающего лица. Заключение. Действия лиц, осуществляющих задержание, связанные с применением оружия, спецсредств и физической силы, которыми был причинён вред жизни и здоровью, а также имуществу граждан, не имеющих отношение к преступлению, по признакам которого производится задержание или степень общественной опасности правонарушения которых ниже той, при которой предусмотрено применение оружия, спецсредств и физической силы, должны признаваться источником повышенной опасности. Вред, причинённый таким лицам, должен возмещаться в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ независимо от вины лиц, осуществляющих задержание.

Ключевые слова: задержание мнимого преступника (мнимое задержание); извинительная ошибка; лицо, осуществляющее задержание; крайняя необходимость; источник повышенной опасности; причинение вреда; возмещение вреда.

1. Введение

Пробелом гражданского законодательства является отсутствие возможности получить возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью граждан в результате правомерных действий лиц, осуществляющих задержание. К числу таких лиц чаще всего относятся правоохранительные органы, но это также может быть и любое лицо с повышенной социальной ответственностью, которое пресекает противоправные действия. Нами рассматриваются ситуации добросовестного

заблуждения данных лиц в степени противоправности деяния потерпевшего либо в его личности (мнимое задержание [1] вследствие извинительной ошибки ).

2. Методология

Достижение поставленной цели обеспечивалось на основе использования и общих, и частнонаучных методов исследования -функционального, системно-структурного, формально-логического, сравнительно-правового, описательного, а также метода научного анализа.

3. Состав мнимого задержания

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

1) для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья;

2) для пресечения попытки завладения огнестрельным оружием, транспортным средством полиции, специальной и боевой техникой, состоящими на вооружении (обеспечении) полиции;

3) для освобождения заложников;

4) для задержания лица, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;

5) для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, а также лица, отказывающегося выполнить законное требование о сдаче находящихся при нём оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ;

6) для отражения группового или вооружённого нападения на здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций и граждан;

7) для пресечения побега из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений или побега из-под конвоя лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, лиц, осуждённых к лишению свободы, а также для пресечения попытки насильственного освобождения указанных лиц2.

При применении огнестрельного оружия, спецсредств, сотрудник полиции должен действовать, исходя из сложившейся обстановки, стремиться к минимизации причиняемого вреда гражданину, соответствию своего действия характеру противодействия, соразмерности причиняемого ущерба обще-

ственной опасности правонарушения, организовать оказание медицинской помощи в кратчайший срок3.

В соответствии со ст. 38 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Согласно ч. 2 данной статьи превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признаётся их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершённого задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечёт за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного

4

причинения вреда .

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» указывается следующее:

Под обстоятельствами задержания (обстановкой задержания), которые должны учитываться при определении размеров допустимого вреда, следует понимать все обстоятельства, которые могли повлиять на возможность задержания с минимальным причинением вреда задерживаемому (место и время преступления, непосредственно за которым следует задержание, количество, возраст и пол задерживающих и задерживаемых, их физическое развитие, вооружённость, наличие сведений об агрессивном поведении задерживаемых, их вхождении в состав банды, террористической организации и т. п.).

Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечёт за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью.

Если лицу, совершившему преступление, при задержании был причинён вред меньший, чем это предусмотрено в ч. 2 ст. 114 УК РФ, действия задерживавшего лица не образуют состава преступления5.

Многие вышеуказанные положения могут быть отнесены и к проявляющему гражданскую сознательность лицу, добровольно осуществляющему задержание. В данном случае его действия следует оценивать в свете крайней необходимости (ст. 39 УК РФ). В силу ч. 2 названной статьи ответственность за чрезмерное, необоснованное нанесение вреда возможна лишь при умысле.

Исходя из положений ст. 38, 39 УК РФ задерживающее лицо должно быть уверено, что причиняет вред именно тому лицу, которое совершило преступление (например, ко -гда задерживающий является пострадавшим либо очевидцем преступления, на задерживаемого прямо указали очевидцы преступления как на лицо, его совершившее, когда на задерживаемом или на его одежде, при нём или в его жилище обнаружены явные следы преступления).

Если при задержании лицо добросовестно заблуждалось относительно характера совершённого задержанным лицом противоправного деяния, приняв за преступление административное правонарушение или деяние лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, либо лица в состоянии невменяемости, в тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершалось преступление, и лицо, осуществлявшее задержание, не осознавало и не могло осознавать действительный характер совершавшегося деяния, его действия следует оценивать по правилам ст. 38, 39 УК РФ, в том числе и о допустимых пределах причинения вреда.

Аналогичным образом следует оценивать и ситуации, когда при задержании лицо добросовестно заблуждалось относительно того, кто именно совершил преступление, а обстановка давала ему основание полагать, что преступление было совершено задержанным им лицом, и при этом лицо, осуществлявшее задержание, не осознавало и не могло осознавать ошибочность своего предположения6.

Причинение лёгкого вреда здоровью при неправомерном применении оружия

и специальных средств сотрудником полиции позволяют, с точки зрения некоторых авторов, применить юридическую конструкцию ст. 19.1 «Самоуправство» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [2].

При установлении уголовного или административного правонарушения право на возмещение ущерба, причинённого жизни и здоровью, конечно, возникает. Но как быть в случае, если вина отсутствует, а вред всё-таки нанесён?

Существует достаточное число вероятных случаев нанесения законными действиями задерживающего вреда жизни и здоровью граждан, которые, в свою очередь, являлись законопослушными.

Например, лицо, осуществляющее задержание, было уверено, что причиняет вред именно тому лицу, которое совершило преступление (когда задерживающий был очевидцем преступления, либо на задерживаемого прямо указали очевидцы преступления как на лицо, его совершившее, либо на задерживаемом или на его одежде, при нём или в его жилище обнаружены явные следы преступления), но всё-таки это был не преступник. Человеку свойственно ошибаться, а следы преступления могут возникнуть случайно или даже по чьему-то злому умыслу (вспомним хотя бы историю с подброшенным пистолетом в кинокартине «Место встречи изменить нельзя»). В случае с причинением вреда таким охраняемым интересам, как жизнь и здоровье, безвинно пострадавшему человеку вряд ли хотелось бы услышать в ответ на его претензии крылатую фразу: «Наказания без вины не бывает».

Равносильно несправедливо лишать возможности на компенсацию вреда, причинённого жизни и здоровью гражданина, в случаях когда лицо, осуществляющее задержание, добросовестно заблуждалось относительно характера совершённого задержанным лицом противоправного деяния, приняв за преступление административное правонарушение или деяние лица, не достигшего возраста уголовной ответственности, либо лица в состоянии невменяемости, в тех случаях, когда обстановка давала основания полагать, что совершалось преступление, и лицо, осуществлявшее задержа-

ние, не осознавало и не могло осознавать действительный характер совершавшегося деяния. Так, например, подросток не виноват, что выглядит в чужих глазах старше своих лет. Почему лицо, разбившее из хулиганских побуждений ночную витрину в ларьке, может безответственно быть расстреляно, как разбойник, пытающийся ограбить кассу? Где гарантии основных начал естественного права на жизнь и здоровье человека, случайно оказавшегося на месте преступления? Оценка обстановки лицом, осуществляющим задержание, всегда носит субъективный характер.

Указанные действия обозначаются в юридической литературе термином «мнимое задержание». О. В. Десятова даёт этому понятию следующее определение: «мнимое задержание — это причинение вреда, совершённое при неверной оценке действий задерживаемого, ошибочно принятых за общественно опасное посягательство, либо его личности, ошибочно принятой за лицо, совершившее такое посягательство» [3]. Со ссылкой на Ю. В. Барулина, автор указывает, что ответственность задерживающего лица в случаях мнимого задержания «должна определяться в зависимости от вида допущенной ошибки: была она извинительной или неизвинительной» [3]. Извинительная ошибка присутствует, когда задерживающее лицо имеет «достаточные основания заблуждаться относительно юридического или фактического основания задержания лица, либо его свойств, или самой личности. Заблуждение лица в данной ситуации добросовестно, т. е. извинительно. Сущность такой ошибки состоит в том, что в сложившейся обстановке в силу различных объективных и (или) субъективных причин лицо имеет достаточные основания, чтобы «ошибаться» относительно этих обстоятельств. Иными словами, при извинительной ошибке субъект задержания не предвидел и не мог предвидеть ошибочности своего предположения о наличии основания и правомерности причинения вреда. Именно в силу такого добросовестного заблуждения он уверен, что действует правильно, законно, в соответствии с условиями правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего общественно опасное посягательство. Объективно же вред причиняется

неправомерно. Поскольку в рассматриваемых случаях мнимого задержания вина лица за незаконное задержание, а также за причинённый вред отсутствует, постольку его ответственность по общему правилу исключается, т. е. имеет место случай (казус)» [3].

Считаем, что добросовестность заблуждения лица, осуществляющего задержание, относительно того, кто именно совершил преступление (пусть обстановка и давала ему основание делать соответствующие выводы), равно как и добросовестность его заблуждения относительно характера посягательства и личности задерживаемого, не могут умалять фундаментальных прав граждан на защиту жизни и здоровья.

Кроме того, не всегда возможно с точностью попасть, например, в ногу человеку, чтобы остановить его или сломить сопротивление. Степень огневой и медицинской подготовки также зависит от индивидуальных качеств. К тому же на практике потерпевшему будет сложно доказать, что задерживающий не стремился минимизировать ущерб, несвоевременно или неквалифицированно оказал медицинскую помощь, переоценил опасность возникшей ситуации. Так же профессиональный боксер, проявляя гражданскую сознательность, вступаясь за слабую сторону в уличной драке, не зная её предыстории, может принять обороняющегося за нападавшего, сломав ему челюсть и нанеся тяжкий вред.

Гражданское законодательство имеет на вооружении ст. 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), согласно которой «в случаях и в порядке, кото -рые предусмотрены законом, ущерб, причинённый личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит ком-пенсации»5.

Однако данная норма не позволяет в полном объёме возместить вред, причинённый жизни и здоровью законопослушных граждан. Во-первых, ею предусмотрена компенсация, а не право на возмещение убытков; во-вторых, эта компенсация полагается, лишь если случай, при котором был причинён

вред, прямо предусмотрен федеральным законом.

Комментируя ст. 16.1 ГК РФ П. В. Крашенинников, ссылаясь на п. 1.4 § 3 подпара-графа 1 Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что «универсальный способ защиты гражданских прав закрепляет ст. 15 ГК РФ, посвящённая возмещению убытков. При этом возмещение убытков по смыслу данной статьи обоснованно рассматривается как форма гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия. То же можно сказать о ст. 16 ГК РФ, предусматривающей возмещение убытков лишь за неправомерные действия государственных органов. Однако в современном гражданском обороте существуют случаи, когда закон устанавливает возможность компенсации имущественных потерь, причинённых не правонарушениями, а правомерными действиями (например, изъятие имущества для государственных нужд, правомерный односторонний отказ от договора и т. п.). Для таких случаев механизм возмещения убытков, установленный ст. 15 ГК РФ, не должен применяться. В то же время общих норм, устанавливающих механизм определения размера возмещения в случаях, когда имущественные потери причинены правомерными действиями, ГК РФ не содержит. Для ликвидации указанного пробела и была введена в ГК РФ комментируемая статья» [4].

Автор комментария, ссылаясь на Определение Конституционного Суда РФ от 27 декабря 2005 г. № 523-О, указывает что «организуя систему компенсаций, государство выступает не как причинитель вреда (что требовало бы полного возмещения причинённого вреда) и не как должник по деликт-ному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах». Данное определение было вынесено до принятия ст. 16.1 ГК РФ, чем и объясняется, по нашему мнению, уклон в сторону того, что рассматриваемые правоотношения не носят деликтный характер, а являются своего рода мерой социальной защиты.

Далее в комментарии к ст. 16.1 ГК РФ П. В. Крашенинников поясняет, что компен-

сация ущерба, причинённого правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления, «безусловно, носит гражданско-правовой характер, возникает из обязательственных правоотношений из причинения вреда за правомерные действия лиц, указанных в комментируемой статье, и только в случаях, предусмотренных законом, применяется при отсутствии противоправного поведения причинителя вреда и его вины. Порядок выплаты компенсации, который включает в себя и порядок определения размера, устанавливается законом. В то же время действующим законодательством устанавливаются отсылочные нормы к подзаконным актам» [4].

Однако специального закона по возмещению вреда, причинённого жизни и здоровью граждан правомерными действиями лица, осуществляющего задержание мнимого преступника, не существует, поэтому концепция ст. 16.1 ГК РФ на данные правоотношения не распространяется.

4. Заключение

Учитывая вышеизложенное, полагаем, что в законодательстве имеется пробел, не позволяющий гражданам реализовать своё право на защиту жизни и здоровья в полном объёме. Нивелировать данную ситуацию можно только путём возможности отнесения мероприятий по пресечению противоправных действий к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих (в контексте ст. 1079 ГК РФ).

Необходимо заметить, что владение гражданским населением даже травматическим оружием порой рассматривается судами как деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, а само травматическое оружие — источником повышенной опасности. В одном деле с ответчика была взыскана компенсация морального вреда при отсутствии в его действиях превышения пределов необходимой обороны. При этом суд применил норму ст. 1079 ГК РФ как специальную, указав на то обстоятельство, что при использовании оружия, которое по своим физическим характеристикам является источником повышенной опасности, вред, причинённый жизни и здоровью граждан, подлежит возмещению независимо от вины обороняю-щегося7. То же самое актуально и в случае

применения при задержании грубой физической силы: приёмов борьбы, нанесении акцентированных ударов.

Таким образом, мероприятия, проводимые с целью задержания, можно рассматривать как деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих (в контексте ст. 1079 ГК РФ).

Естественно, что не может идти речи о том, что подлежит компенсации вред жизни и здоровью, причинённый преступникам. В этих случаях лица, осуществляющие задержание, освобождаются от гражданско-правовой ответственности по ст. 38, 39 УК РФ. В случае же, если характер причинения вреда был несоразмерен общественной опасности правонарушения, а также если было допущено добросовестное заблуждение о характере посягательства или личности преступника либо им не были соблюдены требования законодательства о предупреждении применения оружия или спецсредств, право на возмещение вреда жизни и здоровью, причинённого источником повышенной опасности, возникнет. При этом, согласно абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1, незаконное применение оружия и спец-

средств должно влиять на размер взыскиваемой суммы компенсации морального вреда.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Никуленко А. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: концептуальные основы уголовно-правовой регламентации : дис. … д-ра юрид. наук. — СПб., 2019. — 512 с.

2 О полиции [Электронный ресурс] : Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЭ. -Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».

3 Там же.

4 г

О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление [Электронный ресурс] : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19. -Доступ из справ.-правовой системы «Консуль-тантПлюс».

5 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЭ [Электронный ресурс]. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

6 Там же.

7 Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 июля 2013 г. № 33-8832/2013 [Электронный ресурс]. — Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

ЛИТЕРАТУРА

1. Курс российского уголовного права. Общая часть : учебник / под ред. Н. Г. Иванова, С. И. Никулина, Б. В. Яцеленко. — М. : Экономика, 2010. — 360 с.

2. Ковшевацкий В. И., Стащенко С. П. Юридическая ответственность сотрудников полиции за неправомерное применение специальных средств // Вестник экономической безопасности. — 2017. — Вып. 4. -С. 200-203.

3. Десятова О. В. Квалификация действий по причинению вреда в состоянии мнимого задержания [Электронный ресурс] // Научно-методический электронный журнал «Концепт». — 2015. — Т. 13. -С. 3581-3585. — URL: http://e-koncept.ru/2015/85717.htm (дата обращения: 10.05.2019).

4. Гражданский кодекс Российской Федерации : постатейный комментарий : в 3 т. / под ред. П. В. Крашенинникова. — М. : Статут, 2014. — Т. 1: Комментарий к части первой. — 414 с.

Информация об авторах Лантух Дмитрий Валериевич — магистр по направлению «Юриспруденция», руководитель юридической группы

Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе г. Омска

Адрес для корреспонденции: 644020, Россия, Омск, ул. Рождественского, 1 E-mail: yaomich@mail.ru

Невзгодина Елена Львовна — заслуженный юрист РФ, заслуженный работник высшей школы РФ, заслуженный профессор ОмГУ им. Ф. М. Достоевского, кандидат юридических наук, профессор, заведующая кафедрой гражданского права

Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского

Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а

E-mail: kaf_GP_302@mail.ru

SPIN-код: 3790-3180, AuthorlD: 549703

Лантух Д. В., Невзгодина Е. Л. Проблемы возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью граждан вследствие извинительной ошибки при задержании мнимого преступника // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2019. Т. 16, № 3. С. 101-108. й01: 10.25513/1990-5173.2019.16(3).101-108.

Информация о статье

Дата поступления — 13 июня 2019 г. Дата принятия в печать — 15 июля 2019 г.

Для цитирования

COMPENSATION FOR DAMAGE TO LIFE AND HEALTH OF CITIZENS, DUE TO

ERRORS IN DETENTION

D.V. Lantukh1, E.L. Nevzgodina2

1 Office of the Pension Fund of the Russian Federation in Lenin administrative district, Omsk, Russia 2 Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russia

Introduction. The traditionally debatable problem in the science of civil law concerning the concept of a source of increased danger in the context of substantiation of the provisions made in the title of the article is investigated. Purpose. The authors set the goal to justify the position that measures to detain the alleged offender, which caused harm to life and health of innocent citizens, must qualify as a source of danger with all its legal consequences: the full compensation of the harm caused, irrespective of fault of the causer. Methodology. The achievement of this goal was achieved through the use of both general and particular scientific methods of research: functional, system-structural, formal-logical, comparative-legal, descriptive, method of scientific analysis. Results. Even the most necessary, lawful actions on the part of persons carrying out detention, related to the use of weapons, special means and physical force, are fraught with damage to property and, first of all, to the life and health of persons in respect of whom these measures are carried out. Measures to arrest criminals do not exclude errors in the identity of the offender, as well as in the degree of public danger of the offense. The law exempts from liability persons who in good faith erred in the degree of wrongfulness of the act or the identity of the alleged offender. However, this state of Affairs significantly limits the rights of citizens to compensation for harm, unreasonably affected by the application of detention measures to them as a result of an excusable error of the detaining person. Conclusion. The actions of the persons carrying out the arrest associated with the use of weapons and physical force, which caused harm to life and health or property of citizens not relevant to the crime, on the signs which made the arrest or the degree of social danger of the offence which is below that at which envisages the use of weapons and physical force shall be recognised by the source of increased danger. The harm caused to such persons shall be compensated in accordance with Art. 1079 of the Civil Code of the Russian Federation irrespective of fault of the persons performing detention.

Keywords: detention of the imaginary criminal (imaginary detention); excusable mistake; the person performing detention; extreme necessity; the source of the increased danger; the cause of harm; compensation of harm.

REFERENCES

1. Ivanov N.G., Nikulin S.I., Yatselenko B.V. (eds.). The course of Russian criminal law. General part, textbook. Moscow, Ekonomika Publ., 2010. 360 p. (In Russ.).

2. Kovshevitzky V.I., Stashenko S.P. Legal liability of police officers for misuse of special funds. Vestnik ekonomicheskoi bezopasnosti = Economic Security Bulletin, 2017, iss. 4, pp. 200-203. (in Russ.).

3. Desyatova O.V Qualification of actions for causing harm in the state of imaginary detention. Nauchno-metodicheskii elektronnyi zhurnal «Kontsept» = Scientific-methodical electronic journal «Concept», 2015, vol. 13, pp. 3581-3585. Available at: http://e-koncept.ru/2015 /85717.htm (accessed 10 May 2019. (In Russ.).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

4. Krasheninnikov P.V. (ed.). Civil Code of the Russian Federation: Article-by-article commentary, in 3 volumes. Moscow, Statut Publ., 2014. Vol. 1: Commentary on the first part. 414 p. (In Russ.).

About the authors

Lantukh Dmitry — Master of Law, Head of the Legal Group

Office of the Pension Fund of the Russian Federation in Lenin administrative district

Postal address: 1, Rozhdestvenskogo ul., Omsk, 644020, Russia

E-mail: yaomich@mail.ru

Nevzgodina Elena — Honored Lawyer of the Russian Federation, Honored Worker of Science, Honored Professor of Dostoevsky Omsk State University, Ph.D. in Law, Head of the Department of Civil Law

Dostoevsky Omsk State University

Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077,

Russia

Article info

Received — June 13, 2019 Accepted — July 15, 2019

For citation

Lantukh D.V., Nevzgodina E.L. Compensation for Damage to Life and Health of Citizens, Due to Errors in Detention. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya «Pravo» = Herald of Omsk University. Series «Law», 2019, vol. 16, no. 3, pp. 101-108. DOI: 10.25513/1990-

5173.2019.16(3).101-108. (In Russ.).

E-mail: kaf_GP_302@mail.ru SPIN-код: 3790-3180, AuthorlD: 549703

В каких случаях правоохранители могут задержать человека?

Задержание – это кратковременное ограничение свободы. Сотрудники правоохранительных органов вправе задержать человека (ч. 2 ст. 14 Закона «О полиции», ст. 91 УПК РФ, ст. 27.3 КоАП РФ), если:

• его подозревают в совершении преступления или в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении;
• ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он совершил побег из-под стражи или уклоняется от отбывания уголовного наказания;
• он уклоняется от исполнения административного наказания в виде административного ареста;
• находится в розыске;
• нарушил правила комендантского часа;
• незаконно проник на охраняемый объект или пытался это сделать;
• предпринял попытку самоубийства или имеет признаки психического расстройства и опасен для себя и окружающих.

О чем нужно помнить при задержании?

В таких случаях бывает трудно сохранять спокойствие, но это важно – не паниковать.

Не забывайте о трех базовых правах:

• на получение квалифицированной юридической помощи;
• на уведомление близкого о задержании;
• на отказ от дачи показаний.

Следуйте трем важным правилам:

• ничего не подписывать и не рассказывать, пока не посоветовались с адвокатом;
• ни к чему не прикасаться;
• не предоставлять доступ к информации на гаджетах.

Правило № 1: сначала консультация адвоката, потом объяснения и подпись на документах

Право на получение квалифицированной юридической помощи гарантирует ст. 48 Конституции РФ.

Как воспользоваться своим правом на получение юридической помощи?

Если вас задержали, нужно сразу настоять на присутствии адвоката. Говорить можно только при нем. Это правило нельзя игнорировать, даже когда хочется поскорее попасть домой. Правоохранители будут проверять, не причастны ли вы к совершению преступления или правонарушения. Раз вас задержали, значит, у них уже может быть достаточно информации о вашей причастности.

Устно и письменно просите обеспечить ваше конституционное право: «Прошу пригласить адвоката» (с указанием его телефона, если он у вас есть) либо «Прошу дать возможность связаться с родственником для приглашения адвоката» (с указанием телефона родственника, который сможет позвонить защитнику).

Задержанный имеет право на один телефонный разговор для сообщения близким о своем месте нахождения. Причем право дано именно на разговор, попытка дозвониться не считается (ст. 96 УПК РФ). При этом если просто попросите позвонить, то вам могут и отказать. А если настоите на звонке родственнику или защитнику, то правоохранители обязаны предоставить такую возможность. Их отказ будет считаться нарушением ваших прав на уведомление близких о задержании и получение квалифицированной юридический помощи.

Если позвонить вам не дали, прямо указывайте на нарушение прав устно и письменно. Как правило, сотрудникам правоохранительных органов нужны подписи задержанного в документах – в явке с повинной, протоколе допроса, протоколе задержания, согласии на осмотр жилища. Ничего не подписывайте и продолжайте требовать встречи с адвокатом.

Что будет, если не воспользоваться правом на помощь защитника?

Так бывает: до получения юридической помощи человек отвечает на вопросы правоохранителей, подписывает документы, не осознавая возможные правовые последствия, и тем самым создает доказательства своей вины. Он думает, что расскажет правду, и его тут же отпустят. Но чаще это заблуждение.

Вот несколько типичных ситуаций.

1. До прихода адвоката задержанный гражданин написал явку с повинной, так как следователь пообещал, что он сразу же сможет пойти домой. Как бы не так – после этого следователь его уже не отпускал.

2. Задержанного убедили подписать протокол допроса, в котором другой человек обвинялся в совершении преступления. Он был уверен, что подписывает нейтральный текст, пока своими же руками создавал доказательство вины знакомого. И дело даже не в том, что это нехорошо. Просто впоследствии этот знакомый может обвинить подписавшего протокол.

3. Сотрудники правоохранительных органов зачастую проводят обыски жилых помещений под видом их осмотра. В этом случае они получают от жильца письменное согласие на добровольное предоставление жилища для осмотра. Если такого согласия нет, то войти в квартиру без судебного решения они не смогут (п. 4, 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ).

Оказавшиеся в таких ситуациях граждане вспоминают, что перед подписанием процессуальных документов правоохранители говорили им: «Пока можно все изменить, надо только это подписать»; «Нужно написать явку с повинной, пока не закончились дежурные сутки. Потому что, когда они закончатся, материал уже будет расписан»; «Ты поможешь мне поскорее закончить, а я помогу тебе побыстрее уйти домой»; «Если мы будем ждать твоего адвоката, то отпустить тебя я уже не смогу».

Что делать, когда сотрудники полиции применяют насилие?

Сотрудников правоохранительных органов часто привлекают к уголовной ответственности по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ – за совершение действий, явно выходящих за пределы их полномочий и повлекших нарушение прав граждан, когда они совершены с применением насилия или с угрозой его применения.

Если правоохранители угрожают применением насилия, старайтесь не поддаваться страху и требуйте адвоката. Если от угроз они перешли к активным действиям и вы получили повреждения, попробуйте оставить следы на документах и мебели. Что дальше?

Если вас отпустили – сразу идите в травмпункт и подробно там расскажите, какие телесные повреждения вы получили и при каких обстоятельствах. Если вас поместили в изолятор временного содержания – сообщите о повреждениях и требуйте описать их в протоколе личного досмотра.

Реальный случай: задержанного доставили в изолятор временного содержания, где он заявил о наличии телесных повреждений. После этого гражданина отправили к врачу, который обнаружил у него точечные ожоги. Позже защитнику удалось доказать, что на теле его доверителя остались следы применения электрического тока.

На какие нормы сослаться для защиты своих прав при задержании?

• Статья 48 Конституции РФ – каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Человек имеет право пользоваться помощью защитника с момента задержания.
• Статья 51 Конституции РФ – никто не обязан свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников.
• Статья 27.3 КоАП РФ – при административном задержании человеку разъясняют его права и обязанности. По просьбе задержанного о месте его нахождения уведомляют родственников и защитника.
• Статья 16 УПК РФ – подозреваемый в совершении преступления имеет право на защиту, которое он может осуществлять с помощью защитника. При этом правоохранитель обязан разъяснить задержанному его права и обеспечить возможность защищаться.
• Статья 46 УПК РФ – у подозреваемого в совершении преступления есть право на один телефонный разговор на русском языке в присутствии правоохранителя для уведомления близких о задержании и месте нахождения.

Независимо от причины задержания – для «установления личности», составления протокола об административном задержании или по подозрению в совершении преступления – вам обязаны дать возможность пригласить адвоката для реализации права на получение квалифицированной юридической помощи.

Правило № 2: ничего не трогать

Человек оставляет биологический след на вещах при прикосновении. Простой пример: вы всего лишь дотронулись до оружия, которое вам не принадлежит. Но экспертиза установит, что вы брали его в руки. После этого будет сложно доказать, что вы видели это оружие впервые и ничего о нем не знаете. Так оно может стать доказательством, подтверждающим вашу вину.

Помните резонансное уголовное дело журналиста интернет-издания Meduza Ивана Голунова? После его задержании сотрудники полиции заявили, что у него при себе были наркотики и что их же якобы нашли в его квартире. Журналист утверждал, что наркотики ему подбросили полицейские, которые его задержали. При проведении судебных экспертиз выяснилось, что на изъятых в ходе обыска предметах его генетических следов не было. Уголовное дело прекратили. Бывшие сотрудники МВД, подкинувшие журналисту наркотические вещества, получили от 5 до 12 лет лишения свободы. Но эта история могла закончиться иначе, если бы журналист по неосторожности взял в руки изымаемые предметы.

Что подозреваемому нужно знать о доказательствах по уголовному делу?

Доказательствами могут быть: показания подозреваемого, потерпевшего и свидетеля; любые предметы и документы, которые позволяют обнаружить преступление (ст. 81 УПК РФ); протоколы следственных и судебных действий; заключение и показания специалиста или эксперта (ст. 74 УПК РФ).

То есть результаты экспертизы могут стать доказательством по уголовному делу. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы регламентированы ст. 198 УПК РФ.

Правило № 3: никого не допускать к информации на гаджетах

Обычно телефон является основным источником компрометирующей информации. Человек в растерянности сообщает правоохранителям пароль, и они тут же проверяют, кому и когда он звонил, получают доступ к его перепискам, личным фотографиям и т.д.

Помните: вы не обязаны сообщать пароль от телефона или показывать его содержимое сотрудникам правоохранительных органов. Если они хотят узнать о ваших звонках и почитать сообщения, им придется получить решение суда. Без него правоохранители могут осмотреть телефон, а вот его содержимое – только с вашего согласия. Причем даже судебное решение дает лишь право попытаться получить доступ к информации на телефоне, но не обязывает вас помогать сотрудникам. Поэтому ни при каких обстоятельствах не допускайте посторонних к содержимому своего телефона. То же касается компьютера.

Еще один реальный пример: руководителя и главного бухгалтера привлекли к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов после того, как сотрудники компании добровольно сообщили пароли от компьютеров правоохранителям.

На что ссылаться для защиты права на тайну переписки и телефонных переговоров?

• Статья 23 Конституции РФ – каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Также каждый имеет право на тайну переписки и телефонных переговоров – его ограничение допускается только на основании судебного решения.
• Статья 51 Конституции РФ – никто не обязан свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников. Поэтому даже при наличии судебного решения вы можете не предоставлять доступ к информации на гаджетах.
• Позиция Конституционного Суда РФ (определения от 2 октября 2003 г. № 345-О и от 21 октября 2008 г. № 528-О-О) – к информации, составляющей тайну телефонных переговоров, относятся любые сведения, которые передаются и сохраняются с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих соединениях.
• Пункты 11 и 12 ч. 2 ст. 29 УПК РФ – только суд может принять решение о контроле телефонных переговоров и получении информации о соединениях между абонентами или абонентскими устройствами.
• Статья 27.10 КоАП РФ – если вещь стала орудием совершения административного правонарушения, предусмотрено только ее изъятие.

***

Как бы это ни было трудно, при задержании постарайтесь сохранять спокойствие, вспомнить о своих базовых правах и не совершать действий, правовые последствия которых вам неизвестны.

От того, насколько грамотно человек действует в момент задержания, может зависеть его дальнейшая судьба.

Как понять, что вас задерживают

Вообще, об этом должны сообщить сотрудники, которые вас задерживают. Не всегда это будут именно сотрудники полиции.

На деле не всегда происходит так. Человека могут сначала просто посадить в автозак, вежливо предложить пройти в отделение, а могут просто удерживать на месте. Если вы оказались в такой ситуации, прямо спросите у сотрудников, задерживают ли они вас. Если ответ отрицательный, вы имеете полное право прекратить разговор и просто уйти. Если вас все-таки задерживают, вежливо попросите сотрудников провести эту процедуру по закону — представиться и объяснить причину задержания.

На какой срок могут задержать

При задержании человека лишают свободы, но ненадолго — максимум на пять суток. Точный срок зависит от вида задержания.

Чего нельзя делать при задержании

Первая реакция любого человека — протест. Но протестовать можно только законными методами.

Нельзя пугать того, кто задерживает, связями и возможными последствиями. Ответственности за это нет, но и эффекта от таких угроз, как правило, тоже. Каждый второй задержанный пьяный водитель ссылается на «дядю-прокурора» и «брата-депутата», а заодно «увольняет» тех, кто его задерживает и их руководство. Сотрудники правоохранительных органов уже давно к этому привыкли и на подобные угрозы не реагируют.

Нельзя подписывать документы, не читая их. Это может привести к очень серьезным последствиям, вплоть до уголовной ответственности. Часто то, о чем человек разговаривает со следователем и дознавателем, и то, что отражается в протоколе, не одно и то же.

Например, пострадавший пишет заявление, что его избили. Сотрудники полиции сочувствуют ему, кивают. Он подписывает протокол, не прочитав его. А потом выясняется, что в протоколе трактовка событий другая и потерпевший указан инициатором драки. Да еще и подтвердил это своей подписью. И тот, кто фактически инициировал драку, подает на него встречное заявление.

Нельзя отказываться подписывать вообще все документы. Многие считают, что если отказался подписывать протокол, то он не имеет юридической силы. Но это не так. Моя рекомендация — прочесть весь протокол, подписать его, но если не согласны с его содержанием, то сделать в протоколе подробную запись, с чем именно не согласны и почему.

Каждый вправе не подтверждать информацию о действиях, которых не совершал, и давать свою трактовку событий. Отказать в этом сотрудники не смогут. Вам предоставят сам протокол, ручку, и вы можете делать в нем те записи, которые сочтете нужными. Это законно.

Нельзя трогать чужие вещи и предметы независимо от того, как и при каких обстоятельствах это происходит. Бывает, что сотрудник полиции предлагает задержанному внимательно осмотреть кошелек или телефон и убедиться, что он ему не принадлежит. Потом этот кошелек с отпечатками пальцев может превратиться в вещественное доказательство в уголовном деле.

Что можно делать при задержании

Жаловаться на неправомерные действия сотрудников. Это стоит делать, если человек считает, что действия или бездействие тех, кто его задержал, противоречат закону, нарушают его права или причиняют вред.

Можно подать сразу несколько жалоб:

1. Начальнику отдела полиции, в который доставили задержанного. Это можно сделать в тот же день прямо в отделении. Нужно написать обращение, отдать его в дежурную часть и попросить талон о регистрации документа.
2. В Главное управление собственной безопасности МВД. Прямо в отделе можно позвонить по телефону +7 495 667-07-30 или 102. После задержания можно отправить письменную жалобу по адресу: 107078, г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 1/2. Письмо лучше отправлять заказное и с уведомлением о вручении.
3. В Генеральную прокуратуру. Легче всего направить жалобу в прокуратуру после задержания через электронную форму на официальном сайте. Справочную информацию по обращениям можно получить по телефону +7 495 987-56-56.
4. В суд. После задержания можно подать административный иск. Если имена и должности тех, кто задержал человека, неизвестны, нужно указать в качестве ответчика ведомство, в котором они служат. Например, отдел полиции. Иск в любом случае подается в суд по месту нахождения учреждения.

Если в доступе к телефону и интернету задержанного могут ограничить, право подавать письменные жалобы не ограничит никто. У нас нет интернета и телефона в камерах, но ручку и бумагу выдают по первому требованию. А если не дадут, можно написать жалобу при встрече с адвокатом. В ней нужно отметить, что право на обжалование действий должностных лиц эти самые должностные лица ограничивали — не предоставляли письменные принадлежности и не разрешали звонить по телефонам доверия.

Если после задержания человека отпустили, он также вправе обратиться в травмпункт, чтобы его осмотрели и зафиксировали полученные телесные повреждения. В пояснениях врачу нужно указать, что травму нанесли сотрудники правоохранительных органов при задержании. Это поможет привлечь виновных к уголовной ответственности.

Что обязательно нужно сделать при задержании

Узнать, в чем обвиняют. Сотрудники должны рассказать задержанному об этом в самом начале, но так происходит не всегда. Важно как можно быстрее выяснить, по какой части и статье обвиняют человека: от этого будут зависеть дальнейшие действия.

Если это уголовное дело, нужно срочно искать адвоката. Если статья административная, нужно выяснить, что грозит задержанному. Например, есть статьи со штрафом 1000 Р в качестве максимального наказания — вряд ли в таком случае стоить переживать и нанимать защитника. Но если дело может кончиться месяцем ареста или штрафом 300 000 Р, стоит быть осторожнее.

Если близких или родственников нет, позвоните другу, знакомому или коллеге по работе.

Позвонить дают не всем. Если человек сбежал из-под стражи или из психиатрического лечебного учреждения, находился в розыске и его задержали, а также если он уклоняется от наказания, это право ему не предоставят.

Отказываться давать объяснения и показания без защитника. Статья 51 Конституции РФ позволяет не свидетельствовать против себя независимо от того, есть в деле защитник или нет. Но полностью отказываться давать показания — не самая лучшая стратегия. В этом случае работа органов упрощается: можно записать версию стороны обвинения, а сам задержанный ничего не говорит и не спорит.

Лучше приводить свои доводы защиты. Но без профессионального юриста делать это рискованно. Должностные лица могут задавать вопросы так, чтобы ответы свидетельствовали о виновности. Например, водитель вез пассажира, а полиция задержала их — и нашла у пассажира наркотики. Если водитель знал, что перевозил пассажир, он соучастник, а если нет — свидетель. Чтобы это выяснить, в полиции спрашивают водителя: «Предполагали ли вы, что у знакомого могут быть при себе наркотики?» Если отвечать в стиле «Да, может быть. Это же мой сосед. Я давно знал, что он наркопотребитель», это может стоить свободы. Грамотный защитник поможет избежать подобных ответов.

Никогда не подписывайте пустые листы бумаги. Если в документе осталось пустое место, в которое кто-нибудь может что-то вписать вместо вас, перечеркните его буквой Z.

Что в итоге

Если не уверены, что вас задерживают, спросите об этом прямо. Если ответ отрицательный, можете идти домой.

Не деритесь с полицией, не оскорбляйте сотрудников, не хватайте их за одежду. Не делайте ничего, что суд сможет трактовать как насилие.

После того как вас доставят в отдел, попросите сотрудников зафиксировать время доставления.

Постарайтесь выяснить, в чем именно вас обвиняют. Попросите назвать часть и статью — от этого зависят дальнейшие действия.

У вас есть право на телефонный разговор. Воспользуйтесь им, чтобы рассказать о задержании близким и при необходимости попросить их найти защитника.

Знакомьтесь со всеми документами и ничего не подписывайте, пока внимательно не прочитаете.